Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 г. по делу N 4А-99/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия

Сангаджиев А.В, рассмотрев жалобу Сокольцова И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 14 марта 2018 г. и решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 г, вынесенные в отношении Сокольцова Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 14 марта 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 г, Сокольцов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, Сокольцов И.Н. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Указывает, что законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД не имелось, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных требований закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 2 февраля 2018 г. в 21 час. 50 мин. Сокольцов И.Н, управлявший автомобилем "... " с государственным регистрационным знаком "... " на ул. Анацкого с. Приютное Приютненского района Республики Калмыкия, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Сокольцов И.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования.

Поскольку Сокольцов И.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, он был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Сокольцова И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ГИБДД с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудника полиции согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого на лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, и частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, инспектор ГИБДД, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, имел законное основание для направления Сокольцова И.Н. на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Сокольцов И.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. При этом в судах Сокольцов И.Н. не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

От подписи в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении Сокольцов И.Н. отказался.

Факт совершения Сокольцовым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 февраля 2018 г, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 февраля 2018 г, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 февраля 2018 г, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 февраля 2018 г, видеозаписью на компакт-диске.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Сокольцова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП судами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции Федорова Е.Н. и Ахмеева А.В. в исходе дела не установлено. Показаниям свидетелей Неведомого Д.Е. и Хохленко А.Н. судами дана правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном нарушении и другие процессуальные документы составлены с нарушениями требований закона, для ознакомления ему не вручались, в патрульной машине он прошел освидетельствование с применением алкотестера, были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Представленные суду Сокольцовым И.Н. акт медицинского освидетельствования N 423 от 3 февраля 2018 г. и справки о результатах химико-токсилогических исследований, как правильно указали суды, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы Сокольцова И.Н. сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правила оценки доказательств судами нарушены не были.

Постановление о привлечении Сокольцова И.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Сокольцову И.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Порядок привлечения Сокольцова И.Н. к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, с учетом наличия достоверных доказательств виновности Сокольцова И.Н. в совершении административного правонарушения, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 14 марта 2018 г. и решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 г, вынесенные в отношении Сокольцова Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сокольцова И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев