Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-5909/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М,

судей Кучминой А.А, Шостак Р.Н,

при секретаре Богатырёвой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Ю. А, Дроздовой Н. Л, Баум А. Ю, Клотыевской А. Ю, Дроздова Н. Ю. к Ломакину Г. С. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Ломакина Г. С. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А, объяснения истца, представителя истца Дроздова Н.Ю. - Дроздовой Н.Л, представителя истца Дроздовой Н.Л. -

Фидас М.Г, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к Ломакину Г.С. о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N площадью 654 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированного 23 октября 2014 года, признании за Дроздовым Ю.А, Баум А.Ю, Дроздовой Н.Л, Дроздовым Н.Ю, Клотыевской А.Ю. права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком по 1/5 доли каждому с 25 октября 1999 года и в порядке бесплатной приватизации права собственности в тех же долях.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 1999 года между ответчиком (продавец) и истцами (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано 25 октября 1999 года.

В соответствии с условиями данного договора истцы приняли в собственность целый жилой дом и земельный участок по 1/5 доли по адресу: "адрес". Жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями расположен на земельном участке площадью 1027 кв.м.

Земельный участок площадью 373 кв.м предоставлен продавцу для индивидуального жилищного строительства и принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 26 января 1999 года.

Земельный участок площадью 654 кв.м, предоставленный под существующую жилую застройку, находится в пользовании у продавца на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации ОМО Энгельсского района Саратовской области от 03 июня 1999 года N, свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения N, свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования N.

После совершения сделки Ломакин Г.С. передал истцам подлинный экземпляр свидетельства N с указанием о возможности истцов на основании свидетельства оформить право собственности на земельный участок площадью 654 кв.м.

При регистрации права собственности 25 октября 1999 года право на земельный участок площадью 654 кв.м зарегистрировано не было ввиду необходимости переоформления документов в администрации ОМО. В последующем истцами право на земельный участок площадью 654 кв.м также оформлено не было.

Из полученной на обращение от 12 декабря 2017 года выписки истцам стало известно о том, что правообладателем спорного земельного участка является ответчик по делу.

Вместе с тем с 1999 года ответчик не интересовался судьбой земельного участка, никаких работ не производил, не использовал земельный участок по целевому назначению, в то время, как истцы подняли уровень земельного участка, высадили фруктовые деревья и т.п, т.е. использовали земельный участок без ограничений, о формальных ограничениях ввиду права собственности ответчика не знали. Кроме Ломакина Г.С. никто прав на земельный участок не заявлял.

В связи с переходом к истцам права собственности на жилой дом с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями к ним также перешло и право пользования земельным участком на тех же условиях, в том же объеме и в том же размере, что принадлежало бывшему собственнику.

Полагают о незаконном оформлении Ломакиным Г.С. 23 октября 2014 года права собственности на спорный земельный участок, злоупотреблении ответчиком правом, обмане истцов.

Решением суда признано отсутствующим право собственности Ломакина Г.С. на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010737:4 площадью 654 кв.м по адресу: "адрес".

За Дроздовым Ю.А, Дроздовой Н.Л, Баум А.Ю, Клотыевской А.Ю., Дроздовым Н.Ю. признано право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе Ломакин Г.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение. Автор жалобы считает, что судом неправильно применены нормы права, действовавшие в период возникновения спорных правоотношений. Указывает, что поскольку спорный земельный участок площадью 654 кв.м в собственности у Ломакина Г.С. не находился, был предоставлен ему только на праве пожизненного наследуемого владения и фактически являлся собственностью ОМО "адрес", данный земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи.

Кроме того, жилой дом и постройки располагались на земельном участке площадью 373 кв.м, находящемся в собственности продавца, в связи с чем их продажа не противоречила закону. Вместе с тем земельный участок площадью 654 кв.м, на котором отсутствуют какие-либо постройки, на момент совершения сделки имел юридический статус, не позволявший им распоряжаться. При этом истцы начали оформлять права на спорный земельный участок спустя 18 лет после его приобретения, и в материалах дела отсутствуют доказательства использования истцами спорного земельного участка с момента его приобретения. При таких обстоятельствах автор жалобы полагает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имелось, поскольку договор купли-продажи от 20 октября 1999 года в части продажи земельного участка площадью 654 кв.м является недействительным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы Дроздова Н.Л, Дроздов Н.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, кроме Дроздовой Н.Л. и её представителя Фидас М.Г, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения сделки купли-продажи в октябре 1999 года вместе с продажей жилого дома и земельного участка площадью 373 кв.м, право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 654 кв.м перешло к истцам, которые имеют право приобрести такой земельный участок в собственность. Действия ответчика по оформлению спорного земельного участка в собственность в 2014 году противоречат нормам земельного и гражданского законодательства.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, считает выводы суда об удовлетворении исковых требований, основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области N от 03 июня 1999 года с 03 февраля 1999 года на основании заявления ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО14, ФИО15 об отказе от земельного участка, принадлежащего им на праве пожизненного наследуемого владения, и заявления Ломакина Г.С. о передаче земельного участка на данном праве, прекращено право пожизненного наследуемого владения Карповой Н.Г, Кузьменко В.Г, ФИО13, ФИО14 на земельный участок площадью 354 кв.м и ФИО15 на земельный участок площадью 300 кв.м по "адрес" N в городе "адрес", земельный участок передан в муниципальную собственность.

Также данным постановлением Ломакину Г.С. с 03 февраля 1999 года передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью

654 кв.м из земель, являющихся муниципальной собственностью, к участку площадью 373 кв.м, принадлежащему Ломакину Г.С. на праве собственности, под существующую жилую застройку по "адрес" N в городе Энгельсе (т. N).

27 июня 1999 года Ломакину Г.С. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на обозначенный выше земельный участок (т. 1 л.д. 55).

20 октября 1999 года между ответчиком Ломакиным Г.С. (продавец) и истцами Дроздовым Ю.А, Дроздовой (Баум) А.Ю, Дроздовой Н.Л, Дроздовым Н.Ю, Дроздовой ( Клотыевской) А.Ю. (покупатели) был заключен договор, в соответствии с которым продавец продал и передал, а покупатели купили и приняли в собственность целый жилой дом и земельный участок по 1/5 доли каждый, находящийся по адресу: "адрес" (т. N).

В п. 2 договора указано о том, что жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями расположен на земельном участке площадью 1027 кв.м. Земельный участок площадью 373 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, принадлежит продавцу на праве собственности. Земельный участок площадью 654 кв.м, предоставленный под существующую жилую застройку, находится в пользовании у продавца на праве пожизненного наследуемого владения.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 654 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным использованием "под жилую застройку индивидуальную" поставлен на государственный кадастровый учет 26 октября 2005 года (т. N).23 октября 2014 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Ломакина Г.С. на указанный земельный участок с кадастровым номером N площадью 654 кв.м.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (п. 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 267 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) владелец земельного участка, находящимся в пожизненном наследуемом владении, может передавать его другим лицам в аренду или безвозмездное срочное пользование (п. 1). Продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, не допускаются (п. 2).

Статьей 21 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года) было предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п. 1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство (п. 2).

Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается (п. 3).

В силу приведенных выше норм права на дату возникновения спорных правоотношений переход права на земельный участок, находящийся в пожизненном наследуемом владении, допускался только в порядке наследования, иные способы распоряжения (продажа, обмен, дарение и т.п.) таким земельным участком не допускались.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности. Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам только на основании распорядительных действий уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах на дату заключения между сторонами договора купли-продажи от 20 октября 1999 года земельный участок площадью 654 кв.м не мог быть предметом данной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, вопреки доводам истцов, в силу приведенных выше обстоятельств и норм права указание в договоре купли-продажи от 20 октября 1999 года на передачу земельного участка площадью 654 кв.м не отвечало требованиям действовавшего в период совершения сделки законодательства, соответственно, к истцам на основании данной сделки не могло перейти право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

В силу изложенного у истцов не могло возникнуть и право собственности на спорный земельный участок.

Сведений о совершении сторонами как на дату возникновения спорных правоотношений, так и в последующем действий, направленных на прекращение в установленном законом порядке права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком Ломакина Г.С. и передаче данного земельного участка на том же праве на основании акта уполномоченного органа истцам в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать о прекращении у Ломакина Г.С. права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в спорный период, соответственно, он не был лишен возможности реализовать предусмотренное законом право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Несостоятельными являются выводы суда и доводы истцов о том, что с переходом права собственности на жилой дом с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями к ним также перешло и право пользования спорным земельным участком на тех же условиях, в том же объеме и в том же размере, что принадлежало бывшему собственнику.

В силу п. п. 1 ст. 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования (п. 2).

Вместе с тем, вопреки выводам суда и доводам истцов, из представленного в материалы дела регистрационного листа в отношении земельного участка площадью 1027 кв.м и иных материалов дела следует о нахождении на момент заключения договора купли-продажи от 20 октября 1999 года строений и сооружений только на земельном участке площадью 373 кв.м и отсутствии каких-либо строений и сооружений на смежном земельном участке площадью 654 кв.м (т. N). Доказательств обратного истцами не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что доводы истцов о нахождении приобретенного по договору купли-продажи от 20 октября 1999 года домовладения на спорном земельном участке своего подтверждения не нашли, оснований полагать о переходе к истцам в предусмотренном законом порядке соответствующего права на земельный участок площадью 654 кв.м не имеется, как не имеется оснований и полагать о наличии у истцов права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, в силу приведенных выше обстоятельств и норм права судебная коллегия считает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком и права собственности по 1/5 доли каждому.

Также, как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления Пленума N 10/22).

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем из изложенного выше следует об отсутствии у истцов каких-либо предусмотренных законом вещных прав в отношении спорного земельного участка, при этом право собственности на земельный участок с кадастровым номером N в установленном законом порядке зарегистрировано за Ломакиным Г.С.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований и для удовлетворения исковых требований о признании зарегистрированного права собственности Ломакина Г.С. отсутствующим.

Учитывая изложенное судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дроздова Ю.А, Дроздовой Н.Л, Баум А.Ю, Клотыевской А.Ю, Дроздова Н.Ю. к Ломакину Г.С. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дроздова Ю. А, Дроздовой Н. Л, Баум А. Ю, Клотыевской А. Ю, Дроздова Н. Ю. к Ломакину Г. С. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи