Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 33-9284/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Бугровой Н.М,

судей: Чудиновой Т.М, Слепцовой Е.В,

при секретаре Байгунакове А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова Евгения Алексеевича

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области

от 18 июня 2018 года,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Информационный расчетно-кассовый центр" к Александрову Евгению Алексеевичу, Александровой Зинаиде Федоровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

МУП "ИРКЦ" обратился в суд с иском к Александрову Е.А, Александровой З.Ф. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 108 876,77 рублей, пени за нарушение срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере в размере 26 657,55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 911 рублей.

Требования мотивированы тем, что МУП "ИРКЦ" в соответствии с Уставом и агентскими договорами осуществляет начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, а также осуществляет контроль своевременности и полноты жилищно-коммунальных услуг.

Правообладателями жилого помещения по адресу: "адрес" с 2002 года являются ответчики.

Ответчики в течение длительного времени нерегулярно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.12.2012 по 01.07.2016 по адресу: "адрес", образовалась задолженность в сумме 135 534,32 руб.; в том числе пени 26 657,55 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истец просил взыскать сумму задолженности.

В судебном заседании представители истца Столбикова Н.А, Кошкарева А.С. на удовлетворении заявленных требованиях МУП ИРКЦ настаивали.

Ответчик Александров Е.А. и его представитель Пырьев Ю.М, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования МУП ИРКЦ не признали.

Александрова З.Ф. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель третьего лица Публичного акционерного общества "Тепло" Попова С.В. поддержала доводы искового заявления.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК "Стройсервис" не явился.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2018 года постановлено:

Иск Муниципального унитарного предприятия "Информационный расчетно-кассовый центр" к Александрову Евгению Алексеевичу, Александровой Зинаиде Федоровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Александрова Евгения Алексеевича, Александровой Зинаиды Федоровны в пользу Муниципального унитарного предприятия "Информационный расчетно-кассовый центр" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 43 748 рублей 83 коп, пени в сумме 11 798, 84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1603 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

В апелляционной жалобе Александров Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание его доводы о том, что действия агента МУП "ИРКЦ" заключались в сборе денежных средств за услуги оказанные принципалами ООО "Тепло", МУП "Водоканал", ООО УК "Стройсервис". Непосредственного участия в оказании ему услуг истцом (как агентом) не осуществлялось, и никаким договором это не предусмотрено.

В настоящем деле истец - МУП "ИРКЦ" выступил от своего имени и в своих интересах, но не от имени представляемого (принципала), что нарушает требования закона.

Суд также не принял во внимание, что в период времени с 01.02.2015 по 01.07.2017 истцом неправомерно начислена оплата за отопление ответчикам, поскольку в квартире отсутствуют радиаторы отопления, а также то, что ответчики самоуправно не демонтировали и не отключали обогревающие элементы. Обогревающие элементы были демонтированы управляющей компанией по инициативе этой организации.

Отопление в их квартиру не предоставляется по вине управляющей компании. Факт перерыва в предоставлении услуги отопления в связи с виновными действиями ООО УК "Стройсервис" указанной организацией не опровергнут. Кроме того, судом не учтен факт того, что в настоящее время на рассмотрении Междуреченского городского суда находится гражданское дело N 2-1244/2018 по иску Александрова Е. А. к ООО УК "Стройсервис", МУП "ИРКЦ" о защите прав потребителей, перерасчете размера платы за услугу отопление, об обязании устранить недостатки в оказании услуг по содержанию и техническому обслуживанию внутридомовой системы отопления многоквартирного дома.

На апелляционную жалобу представителем МУП "ИРКЦ" принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ и части первой статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ или квитанция.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Александров Е.А. и Александрова З.Ф. являются собственниками жилого помещения (общая совместная собственность) квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N.

В данной квартире зарегистрированных граждан нет.

Как следует из иска и выписки из лицевого счета за период с 01.12.2012 по 01.07.2016 образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире по "адрес", в которую включается задолженность по оплате за содержание жилья, отопление, ОДН по холодной и горячей воде.

Ответчики, являясь собственником помещений в здании, обязаны нести бремя содержания как своего имущества, так и общего имущества здания. Также ответчики обязаны нести расходы за коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец МУП "ИРКЦ" зарегистрировано в качестве юридического лица и согласно Устава является Муниципальным унитарным предприятием, созданным в соответствии с постановлением Главы города Междуреченска N 281п от 21.02.2008.

В соответствии с п. 2.3 предприятие осуществляет начисление платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги с учетом действующих льгот на возмездной основе по договорам с поставщиками и управляющими компаниями; сбор платежей потребителей жилищных, коммунальных и прочих услуг в пользу поставщиков и управляющих компаний по агентским договорам; передачу информации по начислениям и сборам за жилищные, коммунальные и прочие услуги поставщиками и управляющим компаниям; контроль своевременности и полноты оплаты жилищных, коммунальных и прочих услуг, ведение претензионной работы с должниками.

23.12.2016 между МУП "ИРКЦ" и ОАО "Тепло" заключен агентский договор N 5/17, согласно пункта 1.1. которого истец МУП ИРКЦ берет на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по начислению, приему платежей и взысканию с населения г. Междуреченска, проживающего в многоквартирных домах, указанный в приложении к договору, денежных средств в оплату потребленных коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), а принципал обязался выплачивать ежемесячно агентское вознаграждение.

01.11.2010 между ИУП "ИРКЦ" и ООО "Стройсервис" заключен агентский договор б/н, согласно пункта 1.1 которого истец МУП ИРКЦ берет на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по начислению, сбору и взысканию с потребителей, проживающих в многоквартирные домах, указанный в приложении к договору, денежных средств в оплату потребленных коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), а принципал обязался выплачивать ежемесячно агентское вознаграждение.

То обстоятельство, что в настоящее время решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2017 ПАО "Тепло" признано банкротом, открыто конкурсное производство до 17.04.2018, не прекращает действие агентского договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики обязаны нести расходы за коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако, допускали просрочки исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание жилья, отопление, ОДН по холодной и горячей воде, наличие между МУП "ИРКЦ" и ООО "Стройсервис", ОАО "Тепло" агентских договоров, по которым истец наделен правом на получение платы за указанные услуги, в том числе в судебном порядке.

При этом суд, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положением ст. 204 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2012 по 01.02.2015, взыскав с Александрова Е.А, Александровой З.Ф. в пользу МУП "ИРКЦ" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 43 748 рублей 83 коп, пени в сумме 11 798, 84 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца указанной задолженности, а доводы жалобы о том, что у ответчика задолженность перед истцом не возникла, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец непосредственного участия в оказании ему услуг не осуществлял и какого либо договора между ними не заключалось, не влекут отмену решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила, не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают, непосредственно у доверителя.

Согласно разъяснению, данному в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг, и жилого помещения, занимаемого гражданами " в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1,.8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Положение пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, определяющее возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, основано на норме части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Деятельность платежного агента основывается на договоре, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком (лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ЖК РФ).

Статьями 3, 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 03 июня 2009 года "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с доставщиком. Платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный настоящей статьей.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено право платёжного агента на осуществление расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений, и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с участием платежных агентов, в том числе обращения в суд с требованиями о взыскании платежей, что также законно отражено в п. 2.1.1 агентских договоров.

Исходя из вышесказанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что агентом правомерно заявлены исковые требования к ответчикам об оплате за оказываемые услуги, поскольку МУП "ИРКЦ" выступает платежным агентом и оказывает на договорной основе услуги по начислению, перерасчету и сбору денежных средств за жилищные и коммунальные услуги.

Предъявление иска МУП "ИРКЦ" от своего имени, а не от имени поставщиков услуг, но за их счет, не нарушает прав ответчиков, поскольку факт предоставления им услуг и отсутствие их оплаты подтверждается материалами дела, обязанность истца на предъявление иска к должникам о взыскании задолженности предусмотрена агентскими договорами (п.2.1.1), поставщики услуг привлечены к участию в деле, самостоятельных требований относительно предмета иска не заявили, в суде первой инстанции иск МУП "ИРКЦ" поддержали, поэтому указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за период времени с 01.02.2015 по 01.07.2017 неправомерно начислена оплата за отопление, поскольку в квартире отсутствуют радиаторы отопления, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) запрещается потребителю: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в МКД будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 °С; несанкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушениям в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Таким образом, демонтаж радиаторов отопления рассматривается как переустройство помещения, проведение которого требует проекта и завершается актом приемочной комиссии (ст. ст. 26, 28 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не отрицалось, что жилой многоквартирный дом по "адрес" оборудован системой централизованного отопления с установкой радиаторов.

В материалы дела ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения установленного порядка демонтажа приборов отопления. Работы по демонтажу отопительных приборов произведены были работниками ООО "Стройсервис" в целях устранения их течи, что явилось результатом ненадлежащего содержания собственниками жилого помещения принадлежащего им внутриквартирного оборудования. Работы по демонтажу ответчиками не узаконены, соответствующее решение, уполномоченным органом переустройству помещения, не принято. Ни суду, ни органам местного самоуправления, ни поставщикам услуг не представлены документы, подтверждающие, что стояки системы отопления изолированы, и за их счет не происходит обогрев принадлежащего ответчикам жилого помещения, а также исключает возможность подключения приборов отопления вновь.

Исходя из анализа действующего законодательства и приминая во внимание данные факты, судебная коллегия считает, что нарушение установленного порядка демонтажа батарей не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Наличие в суде гражданского дела по иску Александрова Е. А. к ООО УК "Стройсервис", МУП "ИРКЦ" о перерасчете размера платы за услугу отопление в спорный период времени не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на момент его принятия вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении исковых требований отсутствовало. В случае разрешения спора в пользу подателя жалобы, он вправе будет взыскать с истца излишне оплаченные суммы.

Возбуждение в отношении ООО "Тепло" дела о банкротстве и введение конкурсного производства не препятствует взысканию дебиторской задолженности с должников ООО "Тепло" в порядке гражданско-процессуального судопроизводства, в виду чего наличие конкурсного производства не является основанием для отмены состоявшегося решения суда, а указанные доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, и могли бы служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Александрова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Т.М. Чудинова

Е.В. Слепцова