Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33а-9167/2018

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Е.В,

судей Шалагиной О.В, Бегуновича В.Н,

при секретаре Алексеевой Е.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Фариной Е.В. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области Петровой Т.М. на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2018 года по делу по административному иску Фарина Сергея Юрьевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области Петровой Т.М. по не перерасчету задолженности по алиментам на основании представленной налоговой декларации по ЕНВД,

УСТАНОВИЛА:

Фарин С.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области Петровой Т.М. по не перерасчету задолженности по алиментам на основании представленной налоговой декларации по ЕНВД.

Требования мотивированы тем, что, являясь плательщиком алиментов в рамках исполнительного производства N, истец в 2017 году предоставлял копию декларации по ЕНВД, из этих сведений ему ранее был рассчитан размер алиментов, подлежащих выплате.

18.05.2018 года судебный пристав-исполнитель отказалась принимать у истца копию налоговой декларации по ЕНВД от 17.04.2018 года для расчета задолженности по алиментам, пояснив тем, что судебная практика изменилась, поэтому расчет задолженности по декларации по ЕНВД не может быть произведен, задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2018 года постановлено:

Административное исковое заявление Фарина С.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тяжинскому району УФССП по Кемеровской области Петровой Т.М. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области Петровой Т.М. при осуществлении расчета задолженности по алиментам Фарина С.Ю, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, после предоставления им копии соответствующего отчета ЕНВД, то есть имеющегося у него документа, подтверждающего доход.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области, в производстве которого на день вступления настоящего решения суда в законную силу будет находиться исполнительное производство N, произвести расчет задолженности по алиментам Фарина С.Ю. с учетом сведений из его отчета ЕНВД от 17.04.2018 года, то есть документа, подтверждающего доход.

В апелляционной жалобе Фарина Е.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области Петрова Т.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

Указывает на то, что налогоплательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного дохода, а не фактически полученного дохода в связи с осуществлением одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных в пункте 2 статьи 346.26 главы 26.3 НК РФ.

В связи с этим, способ определения вмененного дохода налогоплательщика единого налога на вмененный доход не может использоваться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, по мнению Минздравсоцразвития России, при определении дохода индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в целях исчисления алиментов на несовершеннолетних детей следует учитывать чистый доход индивидуального предпринимателя, то есть доход от реализации продукции (услуг) за вычетом сумм произведенных им расходов.

Таким образом, расчет алиментов индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, по смыслу налогового законодательства, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей. Таким образом, Фарин С.Ю. препятствует исполнению решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области Петрова Т.М, представитель УФССП России по Кемеровской области Котова Ю.А, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - доказывание соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Фарин С.Ю. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району Петровой Т.М. находится исполнительное производство N о взыскании с Фарина С.Ю. в пользу Фариной Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району Петровой Т.М. от 16.05.2018 года произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, размер которой за период с 01.03.2018 года по 16.05.2018 года составил 33 919,94 руб. (л.д.63).

18.05.2018 года Фарин С.Ю. обратился к судебному приставу-исполнителю Петровой Т.М. с просьбой произвести расчет алиментов на основании налоговой декларации по ЕНВД от 17.04.2018 года.

Требованием судебного пристава-исполнителя, полученным Фариным С.Ю. 01.06.2018 года, в целях расчета задолженности по алиментам у должника истребованы документы, подтверждающие доход (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, книга доходов и расходов) (л.д.70).

В ответ на данное требование Фарин С.Ю. в качестве документа, подтверждающего доход, направил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 17.04.2018 года, указав на отсутствие иных документов (л.д.71).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Петровой Т.М. по отказу в принятии от истца налоговой декларации по ЕНВД, не рассмотрению его ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам на основании представленной декларации противоречат требованиям ст.ст. 50, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", повлекли нарушение прав и законных интересов должника Фарина С.Ю.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец фактически не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по не осуществлению перерасчета задолженности по алиментам на основании представленной Фариным С.Ю. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 17.04.2018 года.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

К числу таких доходов, согласно подпункту "з" пункта 2 данного Перечня, отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года, к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

При этом в силу п. 5 Разъяснения, расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под вмененным доходом, согласно ст. 346.27 НК РФ, понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1); налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 5.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

При этом при расчете размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку помимо декларации по единому налогу на вмененный доход Фарин С.Ю. не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода (финансовую документацию, в т.ч. накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.), то есть данные, подтверждающие заработок и (или) иной доход от предпринимательской деятельности, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для перерасчета задолженности по алиментам на основании только лишь представленной должником налоговой декларации по ЕНВД.

В связи с указанным заслуживает внимания довод апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов с Фарина С.Ю. должны приниматься во внимание все полученные в его распоряжение реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также все произведенные за указанный период непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности расходы.

Утверждение административного истца о том, что он как плательщик единого налога на вмененный доход не ведет книгу учета доходов и расходов по своей предпринимательской деятельности и, кроме налоговых деклараций, у него отсутствуют другие документы, подтверждающие доход, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Налоговые декларации не могут служить единственным подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, в связи с тем, что при уплате единого налога сумма вмененного дохода исчисляется расчетным путем исключительно для целей налогообложения и не отражает сумму фактически полученного индивидуальным предпринимателем реального дохода.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна", в соответствии с которым отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.

Судебному приставу-исполнителю должником Фариным С.Ю. могли быть представлены и иные финансовые документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также произведенных расходов, чего последним сделано не было.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по не осуществлению перерасчета задолженности по алиментам на основании представленной должником Фариным С.Ю. налоговой декларации по ЕНВД соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что должник не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю необходимые финансовые документы, подтверждающие фактические его доходы и расходы в спорный период времени, для перерасчета задолженности по алиментным обязательствам.

Вывод суда об отказе судебного пристава-исполнителя принять у истца копию налоговой декларации по ЕНВД от 17.04.2018 года, чем нарушены права должника, опровергается не только пояснениями судебного пристава-исполнителя Петровой Т.М. в суде апелляционной инстанции, но и представленными материалами дела, в частности, ходатайством Фарина С.Ю. от 18.06.2018 года, согласно которому он предоставил на личном приеме судебному приставу-исполнителю налоговую декларацию в целях перерасчета задолженности по алиментам (л.д.34).

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении требований Фарина Сергея Юрьевича - отказать.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Шалагина О.В.

Бегунович В.Н.