Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-989/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 августа 2018 г. по делу N 33-989/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Псянчиной И.В. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2018г, которым отказано в удовлетворении искового заявления в интересах Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) к проходящему военную службу по контракту военнослужащему войсковой части N сержанту Ибрагимову Саиду Сайпудиновичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель единого расчетного центра обратилась в суд с иском о взыскании с Ибрагимова С.С. денежных средств в сумме 15761 руб. 12 коп, полученных им в качестве неосновательного обогащения в результате несвоевременного внесения в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее - СПО "Алушта") сведений о сдаче 1 января 2018 г. им дел и должности в связи с предстоящим увольнением с военной службы по здоровью.

Согласно исковому заявлению за период со 2 по 31 января 2018 г. истцу необоснованно выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, за службу на воинской должности, исполнение которой связано с руководством подразделением, а также ежемесячная надбавка за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона (далее - КТО).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме. В обоснование автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что необоснованно выплаченные ответчику денежные средства подлежат взысканию. При рассмотрении спора судом не принято во внимание, что в вышеуказанный период Ибрагимову С.С. неправомерно выплачивались вышеназванные надбавки, поскольку при производстве оспариваемых выплат была допущена счетная ошибка, связанная с отсутствием у операторов СПО "Алушта" актуальной информации о служебно-должностном положении Ибрагимова С.С. Поскольку ответчик в связи с признанием военно-врачебной комиссией годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с 1января 2018 года сдал дела и должность, то оснований для производства ему денежного довольствия с учетом дополнительных выплат не имелось. В связи с этим податель жалобы полагает, что Ибрагимов С.С. без установленных законом оснований приобрел денежные средства, которые в силу ст.1102ГКРФ обязан возвратить в полном объеме без учета положений ст.1109ГКРФ. Также в жалобе обращается внимание, что Ибрагимов С.С. имел возможность выяснить правовые основания выплаты ему денежного довольствия в большем размере, что свидетельствует о наличии в его действиях недобросовестности. Однако данные обстоятельства суд первой инстанции не учел.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 указанного Закона осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Причем согласно п. 2 ст. 34 вышеназванного Положения увольнение военнослужащих с военной службы производится, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела видно, что приказом командующего Каспийской флотилией от 6 февраля 2018 г. N 46 Ибрагимов С.С. полагается сдавшим дела и должность с 1 января 2018 г, то есть ранее даты издания приказа.

Согласно сообщению представителя командующего Каспийской флотилии от 27апреля 2018 г. N 271 ответчик в распоряжение командования не зачислялся.

Из представленных единым расчетным центром данных следует, что денежное довольствие за январь 2018 года ответчик получил в полном объеме.

Поскольку приказом соответствующего должностного лица Ибрагимов С.С. от воинской должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, то у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика полученных им дополнительных выплат за период со 2 по 31 января 2018г.

Другие доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку сводятся к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на получение денежного довольствия, как военнослужащего, походящего службу на воинской должности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2018 г. по исковому заявлению в интересах Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Ибрагимову Саиду Сайпудиновичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи