Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1000/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1000/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А,

судей: Патланя В.А. и Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июля 2018 г, которым отказано в принятии заявленных требований капитана запаса Авдеева Евгения Михайловича об оспаривании ответа Главного управления кадров Минобороны России (далее - ГУК) на его обращение.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего материалы судебного производства, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Авдеев Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил ответ ГУК от 10 апреля 2001 г. на его обращение, просил обязать Минобороны России восстановить его права, в том числе на выбор места жительства.

Определением судьи в принятии данного иска отказано ввиду наличия вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного по тождественным требованиям административного истца.

В частной жалобе и дополнениях к ней истец просит определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу. Авдеев Е.М. обращает внимание на то, что его жалоба на ответ ГУК от 10 апреля 2001 г. судом по существу не разрешалась и решений относительно данного предмета спора не принималось - производство по делу определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 сентября 2002 г. прекращено, поскольку не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим он полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии его административного иска к производству суда. В подтверждение своей позиции он ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. N 547-О-О.

Авдеев Е.М. также указывает на то, что настоящее обращение его в гарнизонный военный суд явилось следствием обращений в гарнизонный военный суд в 2011 году и в Хамовничевский районный суд г. Москвы в 2018 году, по результатам которых вынесены определения от 22 сентября 2011 г. и от 5 июня 2018 г. о возвращении его заявлений ввиду неподсудности.

Он также указывает на то, что неоднократно обжаловал ответ ГУК от 10 апреля 2001 г. в порядке подчиненности в Минобороны России, однако его жалобы разрешены не были. В связи с этим он ссылается на решение Хамовничевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г, согласно которому его требования признаны подлежащими разрешению в судебном порядке, то есть в порядке административного судопроизводства, а также на определение того же суда от 2 августа 2018 г. об отказе в принятии дополнительного решения.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что 26 июня 2018 г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в принятии к производству требований об оспаривании им действий командования, связанных с нарушением его жилищных прав и прав, связанных с прохождением военной службы.

Авдеев Е.М. также утверждает, что оспариваемое определение в его адрес не направлялось.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Вопреки доводам жалобы, в материалах судебного производства содержится сопроводительное письмо исх. N 5394, подтверждающее направление 11 июля 2018 г. в адрес Авдеева Е.М. копии обжалуемого определения.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из материалов судебного производства следует, что Авдеев Е.М. ранее обращался в суд с тождественными требованиями. 25 февраля 2011 г. судьей Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда вынесено определение об отказе в принятии их к производству суда ввиду наличия вступившего в силу определения суда о прекращении производства по аналогичному заявлению. 27 апреля 2011 г. данное определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии настоящего административного искового заявления Авдеева Е.М. к производству суда.

Указанные в жалобе судебные постановления, вынесенные различными судами общей юрисдикции, связаны с обжалованием в порядке подчиненности ответа ГУК от 29 апреля 2016 г. и выводов относительно возможности повторного обжалования в судебном порядке ответа ГУК от 10 апреля 2001 г. не содержат.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июля 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Авдеева Евгения Михайловича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи