Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-1006/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-1006/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей: Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 3 мая 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных старшим прапорщиком запаса Маматовым Яшей Анваровичем требований об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Ткаченко Ю.В. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу постановлением Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 июня 2017 г. уголовное дело в отношении Маматова Я.А, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог), прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и он освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 руб.

22 сентября 2017 г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение (протокол N 23) ходатайствовать о досрочном увольнении Маматова Я.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказами командира войсковой части N от 17 ноября 2017 г. N 15л/с МаматовЯ.А. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а от 21 ноября 2017 г. N 259с/ч - исключен из списков личного состава воинской части.

Маматов Я.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные приказы незаконными, обязать командира войсковой части N отменить их и восстановить его на военной службе и списках личного состава воинской части.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, анализирует положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности и последующее наказание в виде штрафа не свидетельствуют о нарушении им воинской дисциплины и не указывают на существенное нарушение им условий контракта. Оспариваемый приказ об увольнении с военной службы не содержит описания совершенного нарушения условий контракта, а также решения должностного лица об объявлении дисциплинарного взыскания. Также Маматов Я.А. указывает, что условий контракта о прохождении военной службы он не нарушал, добросовестно исполнял все возложенные на него обязанности, а преступление совершено не умышленно, а из ложно понятых интересов службы. Все перечисленные обстоятельства были проигнорированы судом, так же как и нарушение командованием порядка его увольнения, выразившиеся в допущении двойного наказания за одно деяние. Кроме того, он указывает, что не имел возможности представить необходимые доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 ст. 32 и подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которые включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния. Досрочное увольнение с военной службы такого военнослужащего возможно только по результатам аттестации.

Основанием для проведения аттестации Маматова Я.А. послужило совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

По результатам аттестации, принимая во внимание совершение истцом указного преступления, аттестационная комиссия войсковой части N пришла к выводу о том, что Маматов Я.А. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В связи с этим комиссией было вынесено обоснованное заключение от 22 сентября 2017 г. (протокол N 23), в котором содержалось ходатайство перед командованием об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Следовательно, командир войсковой части N в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 17 ноября 2017 г. N 15л/с об увольнении Маматова Я.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что нарушений процедуры увольнения, влекущих отмену приказа об увольнении МаматоваЯ.А. с военной службы, командованием допущено не было.

Мнение автора жалобы о том, что за один проступок он дважды привлечен к дисциплинарной ответственности является ошибочным, поскольку он уволен с военной службы не в порядке реализации дисциплинарного взыскания, а на основании решения аттестационной комиссии, что действующему законодательству не противоречит.

В приказе об увольнении истца с военной службы не имелось необходимости указывать о том, какое конкретно нарушение условий контракта о прохождении военной службы им совершено.

Поскольку законность приказа командира войсковой части N от 21 ноября 2017 г. N 259с/ч в части исключения из списков личного состава воинской части Маматов Я.А. оспаривал только в связи с неправомерностью своего увольнения с военной службы, то отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении требования о признании незаконным этого приказа также является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, по делу установлено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 3 мая 2018 г. по административному исковому заявлению Маматова Яши Анваровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи