Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1024/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1024/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Склифуса Д.М. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных в интересах проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Устюгова Дмитрия Владиславовича, о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя истца - Жулидова В.С. в обоснование доводов жалобы, представителя ответчика - лейтенанта юстиции Лучкина Н.В, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 20 февраля 2018 года N 72 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии 16 февраля 2018 года без уважительных причин на территории воинской части более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, к Устюгову Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации этого взыскания приказом командира той же воинской части от 21 февраля 2018 года N 35 Устюгов Д.В. исключен из списков личного состава воинской части с 26 февраля того же года.

Устюгов Д.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ о досрочном увольнении его с военной службы по названному основанию незаконным, обязать командира войсковой части N отменить этот приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части, в прежней должности и звании, обеспечив всеми положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Кроме того, истец просил взыскать с войсковой части N в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного увольнения с военной службы, 50 000 рублей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы ссылается на то, что причиной неявки истца на службу послужила острая необходимость доставить своего новорожденного ребенка на лечение в больницу. Других грубых дисциплинарных проступков истец не совершал. Вину свою признал. Тем не менее к нему было применено самое строгое дисциплинарное взыскание. При исключении из списков личного состава воинской части Устюгову Д.В. не произведены выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, денежных компенсаций за поднаем жилья и вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. На момент издания приказа об увольнении истца с военной службы ему не был предоставлен основной отпуск за 2018 год, и он не был обеспечен всеми видами довольствия. Поэтому делается вывод о незаконности приказа командира войсковой части N от 20 февраля 2018 года N 72 об увольнении Устюгова Д.В. с военной службы.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N и помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 3 статьи 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Из материалов дела следует, что Устюгов Д.В. с 7 мая 2013 года проходил военную службу в войсковой части N, с 6 мая 2016 года он заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Из служебной карточки истца следует, что к Устюгову Д.В за совершение 31 января 2018 года дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащей подготовке к несению службы в карауле, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное дисциплинарное взыскание истцом в судебном порядке не оспаривалось, командованием оно не снято, в связи с чем законно учитывалось судом первой инстанции при оценке законности увольнения истца с военной службы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с 8 часов 45 минут до 18 часов 16 февраля 2018 года Устюгов Д.В. без уважительных причин отсутствовал на службе более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства, проведенного 19 февраля 2018 года комендантом войсковой комендатуры старшим лейтенантом В.С. на основании его рапорта, а также объяснений старшины войсковой комендатуры старшего прапорщика С.В., начальника смены прапорщика Д.В., помощника начальника смены старшего прапорщика Р.А., старшего оператора пулеметчика младшего сержанта Д.О., операторов сержанта А.Н., рядового К.В. и младшего сержанта В.В.

По результатам проведенного служебного разбирательства составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. При проведении служебного разбирательства Устюгов Д.В. пояснил, что 16 февраля 2018 года не явился на службу не предупредив начальника, поскольку убыл с ребенком в городскую больницу N 20 договориться о его лечении у челюстно-лицевого хирурга. Вину осознает.

Каких-либо доказательств освобождения Устюгова Д.В. в установленном порядке 16 февраля 2018 года от исполнения обязанностей военной службы в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, все доказательства подробно изложены в решении, согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, соответствуют требованиям допустимости и достаточности для разрешения дела, в связи с чем правильно взяты судом за основу вывода о правомерности действий командования.

Приказом командира войсковой части N от 20 февраля 2018 года N 72 к Устюгову Д.В. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии 16 февраля 2018 года без уважительных причин на территории воинской части более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что командир воинской части обоснованно расценил совершение Устюговым Д.В. грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта, и при наличии еще одного неснятого дисциплинарного взыскания правомерно в пределах предоставленных ему уставных полномочий применил к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П.

Вопреки доводу жалобы, признание истцом своей вины и отсутствие у него иных грубых дисциплинарных проступков, не исключало применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации этого дисциплинарного взыскания истец приказом командира войсковой части N от 21 февраля 2018 года N 35 Устюгов Д.В. исключен из списков личного состава воинской части с 26 февраля того же года.

Согласно пункту 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Поскольку перед исключением из списков личного состава воинской части в период с 21 по 26 февраля 2018 года Устюгову Д.В. пропорционально прослуженному времени был предоставлен основной отпуск за 2018 год, то довод жалобы о его непредставлении является необоснованным.

Так как предоставление отпуска должно производиться до издания приказа об исключении военнослужащего из списка личного состава воинской части, мнение автора жалобы о необходимости его представления при издании приказа об увольнении истца с военной службы является ошибочным.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из справки войсковой части N от 4 мая 2018 года следует, что 13 и 26 марта 2018 года Устюгову Д.В. выплачены денежная компенсация за поднаем жилья с 1 по 26 февраля того же года и единовременное пособие при рождении ребенка.

Суд правильно признал, что не является основанием для восстановления Устюгова Д.В. в списках личного состава воинской части невыплата ему до даты исключения из этих списков единовременного пособия при рождении ребенка и денежной компенсации за поднаем жилья, поскольку данные выплаты не входят в состав денежного довольствия военнослужащих. Поэтому производство этих выплат после исключения из указанных списков не является нарушением положений пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Кроме того, судом установлено, что за Устюговым Д.В. имеется задолженность за вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, на сумму 5707 рублей 81 копейка.

В связи с этим ссылка в жалобе на то, что истцу не выплачена денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества противоречит материалам дела.

Следовательно, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца в списках личного состава воинской части.

Иных препятствий для исключения Устюгова Д.В. из списков личного состава воинской части не имелось, поскольку из материалов дела видно, что денежным и иными видами довольствия он был обеспечен полностью, его права и законные интересы не нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 мая 2018 года по административному исковому заявлению, поданному в интересах Устюгова Дмитрия Владиславовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: