Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1025/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1025/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А,

судей: Патланя В.А, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 июля 2018 г, которым отказано в принятии заявленных требований Авдеева Евгения Михайловича об оспаривании приказов Министра обороны СССР и командира войсковой части N об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего материалы судебного производства, содержание определения судьи, доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

Авдеев Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы Министра обороны СССР от 25 июля 1990 г. N 01084 об увольнении его с военной службы и командира войсковой части N от 19 сентября 1990 г. N 191 об исключении из списков личного состава воинской части.

Определением судьи гарнизонного военного суда в принятии указанного заявления отказано ввиду наличия вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного по тождественным требованиям административного истца.

В частной жалобе и дополнениях к ней истец просит определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу. Автор жалобы обращает внимание на то, что его жалоба на действия командира войсковой части N судом по существу не разрешалась и решений не принималось - производство по делу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2001 г. прекращено, поскольку не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Истец полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии административного иска к производству, так как его обращение в гарнизонный военный суд явилось следствием обращения в Хамовничевский районный суд г. Москвы в 2016 году, которым установлено, что его требования подлежат разрешению в судебном порядке. В последующем этот вывод подтверждён апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведённые в частной жалобе и дополнениях к ней доводы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов судебного производства следует, что Авдеев Е.М. выражает несогласие с вышеназванными приказами Министра обороны СССР и командира войсковой части N, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Судья гарнизонного военного суда установилто, что Авдеев Е.М. ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, по которым вынесено решение от 24 апреля 2001 г. и дополнительное решение от 8 июня 2001 г, а постановлением суда второй инстанции от 4 июля 2001 г. производство по данному делу прекращено.

В последующем Авдееву Е.М. неоднократно отказывалось в принятии аналогичных по своему содержанию заявлений, касающихся вышеуказанного предмета спора, со ссылкой на наличие приведённых судебных постановлений.

Учитывая, что в настоящем заявлении Авдеев Е.М. оспаривает действия Министра обороны СССР и командира войсковой части N, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, судья, вопреки мнению истца, пришёл к правильному выводу о тождественности предмета спора, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение, обоснованно отказав в принятии заявленного требования к производству суда.

Доводы автора жалобы и ссылка на различные судебные акты не влияют на правильность изложенного выше вывода судьи, поскольку приведённые им же судебные постановления подтверждают разрешение судом его требований о признании незаконными приказов Министра обороны СССР и командира войсковой части N.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 июля 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Авдеева Евгения Михайловича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи В.А. Патлань

В.Е. Цыбульник