Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1026/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1026/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 июня 2018 г, которым возвращено административное исковое заявление Степина Сергея Александровича об оспаривании бездействия начальника управления кадров Черноморского флота, связанного с порядком рассмотрения обращения административного истца.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения судьи, доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Степин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является специальным корреспондентом газеты "Преступность и коррупция" и, выполняя редакционное задание, в порядке Федерального закона "О средствах массовой информации" направил в адрес начальника управления кадров Черноморского флота запрос о предоставлении сведений, касающихся служебной деятельности двух военнослужащих Черноморского флота. Однако ответ на данное обращение им получен не был. В связи с этим он просил суд признать незаконным бездействие начальника управления кадров Черноморского флота, связанное с нерассмотрением его обращения, и обязать должностное лицо направить в его адрес письменный ответ на это обращение.

Определением судьи гарнизонного военного суда административное исковое заявление Степина С.А. возвращено ему в связи с неподсудностью дела военному суду и истцу разъяснено его право обратиться с этим заявлением в Ленинский районный суд г. Севастополя.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование автор жалобы приводит анализ норм действующего законодательства, регулирующих вопросы подсудности дел, излагает обстоятельства материалов судебного производства и указывает, что поданное им административное исковое заявление подлежит рассмотрению Севастопольским гарнизонным военным судом.

В возражениях на частную жалобу начальник управления кадров Черноморского флота просит определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и п. 1 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо гражданин, проходящий военные сборы, и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Из материалов судебного производства следует, что Степин С.А. не является военнослужащим, а заявленные им требования не связаны с вопросами прохождения им военной службы, а вытекают из правоотношений, возникших в результате реализации им права на получение информации в порядке Федерального закона "О средствах массовой информации".

Следовательно, судья пришел к верному выводу о неподсудности данного дела гарнизонному военному суду, а мнение автора жалобы об обратном основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил поданное Степиным С.А. административное исковое заявление.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 июня 2018 г. о возвращении административного искового заявления Степина Сергея Александровича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи