Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1043/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1043/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А,

судей Патланя В.А, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 25 июня 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, сержанта запаса Исрапилова Заура Магомедалиевича о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, объяснения административного истца Исрапилова З.М. и его представителя - Тихоновой Е.И. в обоснование жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - Петлица И.Г, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Мартынова А.К, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исрапилов З.М. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ командира войсковой части N от 26 февраля 2018 г. N 13 л/с о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- приказ командира войсковой части N от 27 февраля 2018 г. N 39 с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части.

Кроме того, административный истец просил суд обязать командиров войсковых частей N и N отменить оспоренные им приказы, восстановить его на военной службе и обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на то, что он дисциплинарных проступков не совершал, что подтверждается показаниями свидетелей М.А. и Ш.Ф... и служебной характеристикой от 20 мая 2018 г, считает, что административные ответчики не доказали факт его отсутствия на службе 29 и 30 января 2018 г, представленные командованием материалы о грубых дисциплинарных проступках не соответствуют действительности, суд не допрашивал в качестве свидетелей В.А., Б.С. и А.Т.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не выносил на обсуждение вопрос относительно допустимости представленных административными ответчиками доказательств. При этом правовая оценка в обжалуемом решении суда доказательствам не дана, что свидетельствует о том, что решение суда не соответствует закону.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N и прокурор просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно ст. 28.6, 28.8 названного Федерального закона и ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

По делу установлено, что 29 и 30 января 2018 г. Исрапилов З.М. без уважительных причин отсутствовал на военной службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 31 января 2018 г. усматривается, что Исрапилову З.М. за отсутствие на военной службе 29 января 2018 г. командиром войсковой части N объявлен строгий выговор.

После чего приказом командира указанной воинской части от 31 января 2018 г. N 157 за аналогичный дисциплинарный проступок, совершенный 30 января 2018 г, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации последнего дисциплинарного взыскания истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства, по результатам которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. Соответствующим актом подтверждается отказ административного истца от дачи письменных объяснений по факту совершения грубого дисциплинарного проступка.

При этом суд первой инстанции, оценивая показания допрошенных в суде свидетелей М.А... и Ш.Ф., обоснованно руководствовался тем, что их показания не опровергают отсутствие истца на службе 29 и 30 января 2018 г.

Кроме того, у суда отсутствовала необходимость в вызове и допросе в качестве свидетелей В.А., Б.С... и А.Т., поскольку обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности установлены материалами служебных разбирательств. При этом содержащихся в деле материалов было достаточно для объективного, полного и всестороннего рассмотрения судом заявленных требований истца и оценки действий командования.

Утверждение в жалобе о том, что материалы служебных разбирательств не соответствуют действительности, является голословным и ничем не подтверждено.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, исследованные судом, подробно отражены в решении, согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела, в связи с чем правильно взяты судом за основу вывода о правомерности действий командования, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Это свидетельствует о том, что решение суда, вопреки доводу жалобы, соответствует положениям ст. 180 КАС Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "и" ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, сержантам может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Следовательно, военнослужащий может быть уволен с военной службы в случае совершения им одного грубого дисциплинарного проступка, поэтому ссылка в жалобе на положительную характеристику от 20 мая 2018 г, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что командование обоснованно расценило совершение административным истцом грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта и правомерно применило к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказ командира войсковой части N от 27 февраля 2018 г. N 39 с/ч об исключении из списков личного состава воинской части права и законные интересы административного истца не нарушает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 25 июня 2018 г. по административному исковому заявлению Исрапилова Заура Магомедалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи В.А. Патлань

В.Е. Цыбульник