Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1044/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1044/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 18 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Шимолина Александра Александровича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Шимолина А.А. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шимолин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 26 апреля 2018 года N 95 об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе автор просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование со ссылкой на пункт 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы истец указывает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Поскольку приказ об увольнении его с военной службы в установленный законом срок реализован не был, то действия командования, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, являются незаконными. При этом истец считает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

По мнению истца, вывод суда о том, что причиной не исключения его из списков личного состава воинской части являлось возбужденное 3 октября 2016 года в отношении него уголовное дело, является необоснованным, поскольку мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части была избрана лишь 20 февраля 2017 года. Кроме того, судом не было установлено, когда его личное дело поступило в воинскую часть из управления кадров Южного военного округа.

Автор жалобы указывает на невручение ему копий возражений ответчика и позднее уведомление о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 14 и 18 июня 2018 года, а также на то, что в производстве суда находится дело по вопросу порядка обеспечения его дополнительными денежными выплатами за период с 31 января по 7 июня 2018 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из находящихся в материалах дела расписок Шимолина А.А. следует, что о судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 17 часов 14 июня 2018 года, истец был уведомлен 8 июня того же года, а на 15 часов 18 июня 2018 года - в тот же день до судебного заседания. Ходатайств об отложении судебных заседаний он не заявлял, на своем участии в судебных заседаниях не настаивал. Поэтому довод жалобы о нарушении его прав является необоснованным.

Согласно пункту 11 статьи 38 указанного Федерального закона военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в указанном пункте, в том числе, когда в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части.

В соответствии с пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и этим Положением.

В пункте 16 статьи 34 того же Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом первой инстанции установлено, что с октября 2013 года Шимолин А.А. проходил военную службу в войсковой части N.

Вступившим в законную силу приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июля 2016 года Шимолин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком продолжительностью 6 месяцев.

Приказом командира войсковой части N от 15 августа 2016 года N 50 Шимолин А.А. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "е.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Данный приказ истцом установленным порядком не оспаривался и незаконным не признан. Поэтому утверждение в жалобе о незаконности его издания является необоснованным.

3 октября 2016 года в отношении Шимолина А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.

Согласно директиве командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 года N *17 войсковая часть N в срок до 25 декабря 2016 года подлежала переформированию с изменением структуры и без изменения действительного наименования в войсковую часть N.

Приказом командира войсковой части N от 6 апреля 2017 года N 78 Шимолин А.А. полагается прибывшим из войсковой части N и с указанной даты зачисленным в списки личного состава воинской части.

13 ноября 2017 года постановлением следователя N военного следственного отдела Следственного комитета России уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, в отношении Шимолина А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом избранная в отношении истца мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части отменена.

Из сообщения врио командира восковой части N от 13 июня 2018 года

N 3169 усматривается, что в целях соблюдения прав истца его личное дело в ноябре 2017 года было направлено в управление кадров Южного военного округа, которое 31 марта 2018 года возвратилось в воинскую часть.

Данное обстоятельство подтверждается книгой учета и регистрации входящей корреспонденции войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 26 апреля 2018 года N 95 Шимолин А.А. был исключен из списков личного состава воинской части с 7 июня того же года.

Препятствий для исключения истца из списков личного состава воинской части не имелось, поскольку денежным и иными видами довольствия он обеспечен.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками истца и справкой врио командира войсковой части N от 13 июня 2018 года N 3170.

Таким образом, учитывая, что на дату исключения из списков личного состава воинской части Шимолин А.А. был полностью обеспечен положенными видами довольствия и ему были предоставлены отпуска, суд обоснованно признал законными действия командования, связанные с исключением истца из списков личного состава воинской части.

Что же касается длительности исключения Шимолина А.А. из списков личного состава воинской части, то данное обстоятельство было обусловлено возбужденным в отношении него уголовным делом, а также избранной в связи с этим в отношении его мерой пресечения в виде наблюдения командования.

То обстоятельство, что ко времени исключения из списков личного состава воинской части судимость истца была погашена, на что указывается в жалобе, не может являться основанием для признания незаконным приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, изданного во исполнение приказа об увольнении его с военной службы.

Обращение истца в суд первой инстанции с административным иском по вопросу оспаривания порядка обеспечения его дополнительными денежными выплатами за период с 31 января по 7 июня 2018 года, вопреки доводу жалобы, не могло быть принято во внимание судом, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения суда отсутствовало вступившее в законную силу решение суда по этому вопросу.

Доводы автора жалобы о неполучении возражений ответчика, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседание, в суд первой инстанции не прибыл и ходатайств об отложении не заявлял.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 18 июня 2018 года по административному исковому заявлению Шимолина Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: