Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-978/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-978/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Марьяновской О.С. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных прапорщиком запаса Бочкаревым Евгением Николаевичем требований о признании незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части N - Дракина А.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бочкарев Е.Н. при поступлении в 2009 году на военную службу по контракту не сообщил сведения о том, что в 1995 году был осужден приговором Предгорного районного суда Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст. 144 УК РСФСР (кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище), к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отсрочкой исполнения приговора на один год.

17 июля 2017 г. аттестационная комиссия войсковой части войсковой части N приняла решение (протокол N 20) ходатайствовать о досрочном увольнении Бочкарева Е.Н. с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

Приказом командира войсковой части N от 24 июля 2017 г. N 187-лс Бочкарев Е.Н. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "е. 2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

14 марта 2018 г. Бочкарев Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные заключение аттестационной комиссии и приказ, обязать должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований Бочкарева Е.Н. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит анализ норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, ссылается на судебные постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и указывает, что выводы суда о пропуске истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока и необходимости в связи с этим отказа в удовлетворении заявленных требований являются необоснованными, поскольку названный срок был пропущен Бочкаревым Е.Н. по уважительной причине. Это подтверждается представленными истцом медицинскими документами, которые фактически не были исследованы судом в ходе предварительного судебного заседания, что привело к ошибочному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Бочкарева Е.Н. по указанным основаниям. При этом суд первой инстанции лишь указал, что данные документы не могут повлиять на вывод о пропуске истцом процессуального срока, в том числе исходя из совокупного срока нахождения истца на лечении, однако в решении не отразил мотивов, по которым пришел к такому выводу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части N и военный прокурор Черкесского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2017 г. Бочкарев Е.Н. под роспись был ознакомлен с приказом командира войсковой части N от 24 июля 2017 г. N 187-лс об увольнении его с военной службы. В этот же день до истца было доведено заключение аттестационной комиссии воинской части от 17 июля 2017 г. (протокол N 20), однако от ознакомления с протоколом истец отказался, что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим актом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанным с досрочным увольнением с военной службы, истцу стало известно не позднее 24 августа 2017 г.

Бочкарев Е.Н. обратился в суд 14 марта 2018 г, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, на правильность данного вывода суда не влияет и то обстоятельство, что в период с 11 сентября по 28 ноября 2017 г. Бочкарев Е.Н. находился на лечении (в том числе и стационарном), поскольку каких-либо иных причин, препятствующих Бочкареву Е.Н. своевременно обратиться в суд с заявлением в период с 19 августа по 11 сентября 2017 года и после 29 ноября 2017 г, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается, в апелляционной жалобе не приведено. При этом Бочкарев Е.Н. пропустил указанный срок даже за вычетом периода нахождения на лечении.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Ссылка в жалобе на то, что представленные истцом в суд соответствующие медицинские документы не были исследованы судом в ходе предварительного судебного заседания, противоречит материалам дела. Из содержания протокола предварительного судебного заседания от 17 апреля 2018 г. видно, что приложенные к административному исковому заявлению Бочкарева Е.Н. медицинские документы, свидетельствующие о его нахождении в указанные периоды на лечении, были исследованы судом и в решении им дана соответствующая оценка.

Протокол изготовлен и подписан в соответствии с требованиями ст. 205 и 206 КАС РФ, замечания на него не подавались. Истцом и его представителем не представлено доказательств того, что в протоколе неправильно или не полностью отражены существенные сведения о разбирательстве дела.

Ссылка в жалобе на иные судебные постановления, принятые по спорам между другими сторонами и основанные на иных установленных по делу обстоятельствах, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2018 г. по административному исковому заявлению Бочкарева Евгения Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи