Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-996/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-996/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 июня 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных гвардии старшим прапорщиком Квитко Сергеем Викторовичем требований об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Квитко С.В. и его представителя Барахоевой Л.М. в обоснование апелляционной жалобы, представителя начальника управления жилищного обеспечения - Чудиновой М.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 2апреля 2018 г. N 35 Квитко С.В. и членам его семьи (всего 5 человек) отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что 2005 году он в составе семьи отца за счет федерального бюджета был обеспечен жильем путем реализации государственного жилищного сертификата.

Квитко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения и обязать начальника указанного учреждения принять его на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и, ссылаясь на нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что он как военнослужащий в период военной службы жильем не обеспечивался. При получении отцом государственного жилищного сертификат членом его семьи не являлся. 1/4 часть дома, приобретенного в ходе реализации указанного сертификата, возвратить не может, так как дом продан в 2005 году. С момента намеренного ухудшения жилищных условий прошло более 5 лет, поэтому препятствий для принятия его на жилищный учет не имеется. При выделении ему жилья необходимо учесть ранее находящиеся у него в собственности 28,2 кв.м.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела Квитко С.В. проходит военную службу по контракту с 1999 года. 3 октября 2005 г. В.П... (отцу истца) был выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилья на территории "адрес". Размер субсидии был рассчитан на 4 членов семьи с учетом Квитко С.В.

25 октября 2005 г. В.П... и члены его семьи (жена и 2 сына) с использованием предоставленной субсидии купили в равных долях жилой дом по адресу: "адрес" общей площадью 112,8кв.м. Указанный дом был продан 16 декабря 2005 г.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы Квитко С.В. обратился в управление жилищного обеспечения с просьбой принять его и членов семьи на жилищный учет. Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 2апреля 2018 г. N 35 истцу было отказано в принятии на такой учет, так как ранее в составе семьи отца за счет Министерства обороны Российской Федерации он был обеспечен жильем путем реализации государственного жилищного сертификата.

Согласно пункту 9 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Случаев, допускающих повторное обеспечение военнослужащего сначала в качестве члена семьи военнослужащего, а затем - в качестве военнослужащего, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 397-0 и от 20 ноября 2014 г. N 2655-0 содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" требования об однократном обеспечении жильем и о необходимости представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Следовательно, если военнослужащий либо член его семьи распорядился ранее полученным от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Поэтому, учитывая вышеизложенные действия административного истца, а также исходя из положений части 1 ст. 10 ГК РФ, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о правомерности действий заместителя начальника управления жилищного обеспечения, отказавшего КвиткоС.В. в принятии на жилищный учет, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 июня 2018г. по административному исковому заявлению Квитко Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи