Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-997/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-997/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 июня 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана Бессонова Дениса Валерьевича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (далее - пограничное управление), связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснение представителя начальника пограничного управления Фарзалиева Р.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Бессонов Д.В. проходил военную службу в пограничном управлении и привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Приказом начальника пограничного управления от 2 февраля 2018 г. N 74-ЛС Бессонов Д.В. уволен с военной службы без предоставления дополнительных суток отдыха за период с 2008 по 2015 годы.

Бессонов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника пограничного управления предоставить ему дополнительные сутки отдыха за указанный период.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование податель жалобы приводит анализ законодательства, действующего в сфере спорных правоотношений, и указывает на наличие у него права на дополнительные сутки отдыха вне зависимости от времени обращения к командованию. Он полагает, что командование было обязано уведомить его о необходимости реализации права на дополнительные сутки отдыха. По его мнению присоединение дней отдыха к основному отпуску является обязанностью командования, поэтому соответствующего волеизъявления военнослужащего не требуется. Поскольку указанный отдых ему своевременно не предоставлен, то бездействие командования, он полагает, носит длящийся характер, что свидетельствует соблюдении им процессуального срока обращения в суд с этим требованием. Кроме того, судом безосновательно отклонены его ходатайства об истребовании книг пограничной службы, необходимых для подтверждения правильности расчетов дополнительных суток отдыха, не предоставленных ему командованием. Также истец указывает, что копия судебного решения направлена ему несвоевременно.

В письменных возражениях представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по их желанию к основному отпуску.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Таким образом, право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительный характер, реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо по истечении следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен отпуск за прошлый год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха.

Судом первой инстанции установлено, что основные отпуска за 2008 - 2015 годы Бессонову Д.В. были предоставлены в полном объеме своевременно. При этом с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха, в том числе при убытии в отпуска, истец не обращался.

С рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2008 - 2017 годы истец обратился впервые 21 декабря 2017 г, перед увольнением с военной службы. За период с 2016 по 2017 годы сутки отдыха командованием компенсированы. Впредоставлении дополнительных суток отдыха за период с 2008 по 2015 годы ему отказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления истцу суток отдыха за период с 2008 по 2015 годы не имелось, поскольку реализация данной социальной гарантии, не носит накопительный характер за несколько предыдущих лет с целью их единовременного использования и не поставлена в зависимость от увольнения военнослужащего с военной службы.

Вопреки мнению автора жалобы, дополнительные сутки отдыха на основании волеизъявления военнослужащего могут быть предоставлены ему одновременно с отпусками текущего года, либо по истечению следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен основной отпуск за прошлый год.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку с заявлением о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2008-2015 годы истец обратился в суд только в мае 2018 года, то данное обстоятельство объективно свидетельствует о пропуске им процессуального срока обращения в суд с указанными требованиями.

Уважительных причин пропуска Бессоновым Д.В. данного срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе, а мнение автора жалобы о длящемся характере нарушения его права на дополнительные сутки отдыха, является ошибочным.

Поскольку истечение данного срока согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о предоставлении за 2008 - 2015 годы дополнительных суток отдыха по причине пропуска процессуального срока обращения в суд. При таких обстоятельствах оснований для истребования книг пограничной службы с целью подтверждения правильности расчета дополнительных суток отдыха не имелось.

Утверждение автора жалобы о несвоевременном изготовлении мотивированного решения является безосновательным. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 177 и ч 1 ст. 182 КАС РФ копия мотивированного решения, срок изготовления которого составляет не более пяти дней, направляется сторонам не позднее трех дней после принятия решения в окончательной форме. Согласно сопроводительному письму от 6 июня 2018 г. N 4247 копия решения суда направлена сторонам в установленный законом срок.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 июня 2018 г. по административному исковому заявлению Бессонова Дениса Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи