Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 33а-3139/2018

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И,

судей Букреева Д.Ю, Михалевой О.В,

при секретаре Склядневе О.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Рстоян Сулеймана Мразовича на решение Елецкого районного суда г.Липецка от 19 июня 2018 года,

которым постановлено

Взыскать с Рстоян Сулеймана Мразовича, проживающего по адресу: "адрес" в доход бюджета Краснинского муниципального района Липецкой области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 717768 рублей; за 2015 год в сумме 686067 рублей, а всего в общей сумме 1.403.845 (один миллион четыреста три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей и пени в размере 2175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей 94 копейки.

Указанные суммы необходимо перечислить: УФК по Липецкой области (межрайонная ИФНС России N4 по Липецкой области) ИНН N, счет N отделение Липецк, г.Липецк, БИК N, КБК налог на имущество физических лиц - N, КБК пени N, ОКТМО N.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 4 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Рстоян С.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2015 годы. В обоснование иска было указано, что Рстоян С.М. в данные периоды являлся собственником строений, расположенных по адресу: "адрес" с кадастровыми номерами: N; N; N, и в установленный срок не уплатил налог. Требовани е об уплате налог а в добровольном порядке не исполнен о.

По изложенным основаниям МИФНС России N 4 по Липецкой области просила взыскать с Рстоян С.М. в доход бюджета Краснинского муниципального района Липецкой области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 717768 рублей, за 2015 год в размере 686067 рублей, и пени в размере 2175 руб. 94 коп.

В судебно м заседани и представитель МИФНС России N4 по Липецкой области Бочарникова Е.А. поддержала административный иск.

Рстоян С.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 22 апреля 2015 года он признан банкротом, как глава КФХ, и указанные в административном иске строения были реализованы его конкурсным управляющим. Поскольку процедура банкротства осуществлялась в спорный налоговый период, налоговая инспекция должна была заявить о включении строений в реестр кредиторов, в связи с чем, требование в отношении физического лица удовлетворено быть не может.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Рстоян С.М. просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах, и считая дело подсудным арбитражному суду, с учетом положений пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выслушав Рстоян С.М, поддержавш его апелляционную жалобу, возражения представителя МИФНС России N4 по Липецкой области Бочарниковой Е.А, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со статьей 286 К одекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) о рганы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст атье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Согласно ч асти 2 ст атьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно ст атье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст атье 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст атье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст атье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам.

Согласно ст атье 3 99 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Как видно из материалов дела, в период с 18 февраля 2009 года по 10 ноября 2015 года Рстоян С.М. являлся собственником объектов недвижимости - картофелехранилища с кадастровым номером N, машинного двора с кадастровым номером N, фермы с кадастровым номером N, расположенных по адресу: Липецкая "адрес".

Согласно данным ЕГРИП Рстоян С.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 14 апреля 2008 года и в период с 17 мая 2010 года по 22 апреля 2015 года со следующими видами деятельности:

- выращивание зерновых и зернобобовых культур;

- выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина;

- разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы;

- торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках;

- растениеводство;

- выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки;

- выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов;

- животноводство;

- разведение крупного рогатого скота;

- разведение овец и коз;

- разведение свиней;

- разведение пчел;

- оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными;

- розничная торговля в палатках и на рынках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об обязанности административного ответчика уплатить налог на имущество физических лиц в заявленный период.

При этом правильно учитывалось, что по содержанию пункта 3 статьи 346.1 НК РФ необходимым условием для применения льготы в виде освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты налога на имущество физических лиц является уведомление налогового органа об использовании соответствующих объектов налогообложения для осуществления предпринимательской деятельности.

В отсутствие заявления индивидуального предпринимателя об использовании налогооблагаемого имущества для осуществления предпринимательской деятельности налоговый орган не обязан самостоятельно устанавливать данное обстоятельство, и иное законом не предусмотрено.

В этой же связи при наличии ранее поданного заявления индивидуального предпринимателя об использовании налогооблагаемого имущества для осуществления предпринимательской деятельности налоговый орган не обязан распространять его действие на последующие налоговые периоды по умолчанию.

Суд первой инстанции правильно установил, что в 2014 и 2015 годах Рстоян С.М. не использовал указанное в административном иске имущество для осуществления предпринимательской деятельности, и не подавал заявление о соответствующей налоговой льготе, что он не оспаривал, а также подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Наличие в базе данных налогового органа отметки об использовании налогооблагаемого имущества в предпринимательской деятельности по состоянию на 2014-2015 годы являлось ошибочным, что следует из объяснений представителя налогового органа, и также не оспаривается.

Решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Рстоян С.М. льготы по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы налоговым органом не принималось.

При таких обстоятельствах налог на имущество физических лиц подлежит уплате.

В данном случае налог за оба налоговых периода был рассчитан на основании пункта 2 статьи 402 НК РФ исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, с применением налоговой ставки, установленной решением Совета депутатов сельского поселения Ищеинский сельский Совет Краснинского муниципального района Липецкой области от 22 ноября 2013 года N28\101 "О порядке уплаты налога на имущество физических лиц на 2014 год, и решения этого же органа местного самоуправления от 21 октября 2014 года N37\127 об установлении налоговой ставки на 2015 год.

Налоговая база, налоговая ставка и расчет налога административным ответчиком не оспаривались.

Досудебная процедура взыскания налога административным ответчиком соблюдена, и выводы суда в данной части являются правильными.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, что имело место в данном случае (налоговое уведомление направлено в 2017 году).

Доводы апеллянта о подсудности дела арбитражному суду и необходимости предъявления налоговых требований в деле о банкротстве правильно признаны несостоятельными.

3 октября 2014 года глава КФХ Рстоян С.М. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

22 апреля 2015 года предпринимательская деятельность Рстоян С.М. была прекращена в связи с принятием Арбитражным судом Липецкой области решения о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 212 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требования кредитов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью... Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, процедура банкротства индивидуального предпринимателя не охватывает требования, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем, такие требования разрешаются вне рамок дела о банкротстве.

Положения статей 5, 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об удовлетворении текущих и обязательных платежей в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, на которые ссылается апеллянт, относятся к платежам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку заявленные объекты налогообложения в 2014 и 2015 года не использовались Рстоян С.М. для осуществления предпринимательской деятельности, требование об уплате налога на имущество физических лиц могло быть ему предъявлено вне зависимости от того, что они не предъявлялись в деле о банкротстве.

Банкротство Рстоян С.М. в качестве физического лица, что могло бы иметь значение для оценки его частных обязательств, не осуществлялось.

Продажа налогооблагаемых строений в рамках конкурсного производства, на что указывает апеллянт, не погашает его налоговые обязанности как физического лица в отношении этих строений.

Налоговым органом факт продажи строений в октябре 2015 года учтен, что видно из требования об уплате налога (10 месяцев владения строениями в 2015 году).

Выводы суда первой инстанции по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Елецкого районного суда Липецкой области от 19 июня 2018 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу

Рстоян С.М.

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи