Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 августа 2018 г. по делу N 22-1180/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И,

при секретаре Бородай Я.П,

с участием прокурора Тепляковой Н.Г,

осужденного Трунаева В.Я. и в его интересах адвоката Бражиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трунаева В.Я. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2018 года, которым ходатайство осужденного

Трунаева В. Я, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

отбывающего наказание в "адрес" по приговору "адрес" суда "адрес" от 20 марта 2013 года, которым он осужден по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока - 20.03.2013 года, конец срока - 02.12.2020 года (в срок отбытия наказания зачтено время содержания Трунаева В.Я. под стражей в период с "дата" по "дата"),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И, изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Трунаева В.Я. и адвоката Бражиной О.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тепляковой Н.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

осужденный Трунаев В.Я. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Трунаев В.Я. выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд неправомерно обосновал свой отказ в удовлетворении его ходатайства не должным возмещением вреда и наличием взысканий. Отмечает, что он принимает меры к погашению иска, но в силу незначительной оплаты труда вред возмещен не в полном объеме, а все взыскания, в том числе и от "дата", сняты и погашены в установленном законом порядке. Полагает, что судом оставлено без внимания наличие у него на иждивении брата - инвалида 2 группы и матери пенсионного возраста, которые нуждаются в его помощи. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно положениям статьи 175 УИК Российской Федерации осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанные требования судом выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Суд обоснованно исходил из того, что осужденный Трунаев В.Я. отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. На профилактическом учете не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. К администрации исправительного учреждения относится равнодушно, в обращении вежлив, тактичен. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Отдельные поручения по благоустройству исправительного учреждения и отряда выполняет без желания. К имуществу учреждения относится безразлично. По приговору суда имеет иск в сумме "данные изъяты" рублей, удержано из заработной платы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, остаток составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Администрация исправительного учреждения представила в суд заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Трунаева В.Я.

Судом также установлено, что Трунаев В.Я, содержась в "адрес" "N" "адрес" допустил 2 нарушения режима содержания, за что 1 раз был наказан в дисциплинарном порядке и 1 раз с осужденным была проведена беседа профилактического характера. Кроме того, отбывая наказание в "адрес", он допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, и 1 раз с осужденным проводилась беседа профилактического характера. Последнее взыскание от "дата" не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно. Суд тщательно исследовал, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Трунаева В.Я, суд, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие его поведение в период отбытия наказания и личность в целом, пришел к правильному выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении него нельзя признать достигнутыми, поскольку наличие фактов неоднократно допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также характер допущенных нарушений свидетельствуют об отсутствии у осужденного устойчивой положительной динамики в поведении.

Выводы суда надлежащим образом мотивированны, не противоречат действующему законодательству и основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией "адрес" за весь период отбывания осужденным наказания, которые объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него на иждивении брата инвалида и матери пенсионерки, поскольку правовой оценке при разрешении судом рассматриваемого вопроса подлежит поведение осужденного в период отбывания наказания, а не то, как отбываемое наказание влияет на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, материалы дела не содержат данных о погашении наложенного на него взыскания от "дата".

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2018 года в отношении Трунаева В. Я. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Евдокимова