Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-1548/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.

судей Ганченковой В.А, Лесновой И.С,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску К.А.И, действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В, к Е.Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе Е.Н.В. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

К.А.И., действуя интересах несовершеннолетнего К.А.В. обратилась в суд с иском к Е.Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что её несовершеннолетний сын является собственником ? доли квартиры "N" в доме "адрес", собственником другой доли является ответчик. Учитывая, что Е.Н.В. отказывается передать ключи от спорной квартиры, её сын не может пользоваться собственностью, просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав её передать ключи от спорной квартиры (л.д.1).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2018 г. исковые требования К.А.И. удовлетворены. Судом постановлено обязать Е.Н.В. не чинить К.А.И. действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", обязать Е.Н.В. передать К.А.И... комплект ключей от указанной квартиры. Взыскать с Е.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 руб. (л.д.39-44)

В апелляционной жалобе ответчик Е.Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и не соответствующее обстоятельствам дела. Отмечает, что ею неоднократно предпринимались действия по передаче комплекта ключей от квартиры, для чего 16 апреля 2018 г. она приезжала в г. Саранск, однако К.А.Н. отказалась встретиться, объяснив, что дело находится на рассмотрении в суде. В организации ЖКХ ключи передавать отказались, поскольку каких-либо документов от другого сособственника к ним не поступало. В связи с неполучением копии искового заявления, она просила отложить судебное заседание и выслать ей копию, повестка и копия искового заявления было получению 11 мая 2018 г, т.е. в день рассмотрения дела в суде. Таким образом, она не была извещена о рассмотрении дела. Судом не учтен тот момент, что не пытался проживать в указанной квартире, поскольку как установлено судом он лишь намерен в будущем после окончания школы проживать в спорной квартире, доказательств отсутствия у истца ключей суду не представлено, факт препятствия проживания в квартире судом не установлен. Просит решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

22 августа 2018 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика Еремченко Н.В.

В судебное заседание несовершеннолетний К.А.В. и ответчик Е.Н.В. не явились, в представленных суду заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К.А.И, её представителя Аймурановой Р.А, представителя ответчика Сардаевой М.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из представленных материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Е.Н.В.

Таким образом, выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установиласледующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством об установлении отцовства серия III ЖК N 515960 В.В.С. признан отцом ребенка К.А.В. "дата" рождения ( л.д.125), по свидетельству о рождении серии I ЖК N 639796 родителями К.А.В. "дата" рождения являются В.В.С. К.А.И., т.е. последняя является законным представителем К.А.В. ( л.д. 126).

Согласно выписке из ЕГРН от 30 октября 2017 г. ? доля квартиры с кадастровым номером "N" расположенной по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности К.А.В. и ? доля указанной квартиры - Е.Н.В. (л.д. 9-11).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" "N" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска К.А.И. при этом исходит из того, что несовершеннолетний К.А.В. имеет право на жилую площадь в спорной квартире, расположенной по адресу: "адрес", а ответчик нарушает его законные права на жилище.

В апелляционной жалобе Е.Н.В. ссылается на то, что доказательств отсутствия у истца ключей суду не представлено, факт препятствия проживания в квартире судом не установлен, при этом ответчик указывает в жалобе на то, что после смерти отца она установилажелезную дверь, ключ от квартиры находится у неё в единственном экземпляре, те. она не отрицает отсутствие у истца ключей от спорного жилого помещения.

Ссылка апеллянта на то, что ею неоднократно предпринимались действия по передаче комплекта ключей от квартиры, для чего она приезжала в г. Саранск, однако К.А.Н. отказалась встретиться, не может быть признана состоятельной, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих попытку передать ключи от квартиры суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что К.А.В. не пытался проживать в указанной квартире, так как он намерен в будущем после окончания школы проживать в спорной квартире, отклоняется, поскольку не имеет правового значения по данному делу, и собственник вправе сам решать когда и каким образом он намеревается владеть и пользоваться своей долей собственности.

Ссылка апеллянта на письма, в которых она предлагала представить копии документов, подтверждающих регистрацию права истца, необоснованна, поскольку указанные сведения носят общедоступный характер, тем более из письма Е.Н.В. от 2 марта 2018 г. следует, что она предлагает выкупить у неё ? долю спорной квартиры за 500 000 руб, т.е. ей известно о том, что собственником другой доли является К.А.В.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия чинения препятствий в пользовании несовершеннолетнему и его законному представителю принадлежащим имуществом, поскольку Еремченко Н.В. не отрицала тот факт, что после смерти отца установилажелезную дверь в квартире, ключ от которой истцу не передавался.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2018 г. отменить.

Исковые требования К.А.И, действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В, к Е.Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Е.Н.В. не чинить К.А.И, действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", "адрес".

Обязать Е.Н.В. передать К.А.И, действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В, комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с Е.Н.В. в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий: А.М. Козлов

Судьи: В.А. Ганченкова

И.С. Леснова