Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. по делу N 33-1672/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г, Пужаева В.А,

при секретаре Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Адамчик О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "СтомаЛайнСервис" о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "СтомаЛайнСервис" Адамчика А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Адамчик О.Г. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтомаЛайнСервис" (далее - ООО "СтомаЛайнСервис").

В обоснование требований указала, что ей и Адамчику А.А. на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора купли-продажи квартиры от 21 февраля 2009 г, договора купли-продажи квартиры от 21 марта 2009 г, акта приемочной комиссии от 31 декабря 2009 N154 о завершении переустройства встроенного нежилого помещения "N" под стоматологический кабинет с устройством отдельного входа, принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом.1. С 01 февраля 2012 г. указанное нежилое помещение находится в аренде ООО "СтомаЛайнСервис". Вступившим с законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 30 сентября 2016 г, договор аренды от 01 февраля 2012 г, заключенный с ООО "СтомаЛайнСервис" признан ничтожной сделкой. Она с ООО "СтомаЛайнСервис" каких-либо иных договоров не заключала. Несмотря на ничтожность договора аренды, ответчик ООО "СтомаЛайнСервис" без законных к тому оснований использует данное помещение, осуществляя в нем коммерческую деятельность. Рыночная величина права пользования указанным нежилым помещением в период с 01 октября 2016 г. по 28 февраля 2018 г. составляет 903 040 рублей, соответственно рыночная величина права пользования указанным нежилым помещением, пропорциональная 1/2 доле - 451 520 рублей.

Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ООО "СтомаЛайнСервис" в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 415 000 рублей за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", за период с 01 октября 2016 г. по 31 мая 2018 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2018 г. исковые требования Адамчик О.Г. удовлетворены.

С ООО "СтомаЛайнСервис" в пользу Адамчик О.Г. взыскано неосновательное обогащение в сумме 415 000 рублей, государственная пошлина в размере 7350 рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО "СтомаЛайнСервис" Адамчик А.А. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств того, что общество занимает все нежилое помещение; указывает, что сторонами не был определен порядок пользования нежилым помещением, соглашение о порядке и размере компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца, также не заключалось; считает, что факт не использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из собственников не дает последнему право на взыскание убытков. Также обращает внимание, что судом неверно определен период неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением с 01 октября 2016 г. по 31 мая 2018 г.

В возражениях на апелляционную жалобу Адамчик О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "СтомаЛайнСервис" Адамчика А.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "СтомаЛайнСервис" и третье лицо Адамчик А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Адамчик О.Г, ее представитель адвокат Емельянова С.В, действующая на основании ордера N 117 от 13 сентября 2018 г, относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Адамчик О.Г. и Адамчик А.А. являются собственниками принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) встроенного нежилого помещения в жилом доме, по адресу: "адрес" площадью 83 кв.м.

Судом также установлено, что указанное нежилое помещение используется ООО "СтомаЛайнСервис", единственным участником и директором которого является Адамчик А.А.

Адамчик О.Г. и Адамчик А.А. состояли в зарегистрированном браке, который решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2016 г. расторгнут. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2016 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2016 г. установлено, что между Адамчиком А.А. и Адамчик О.Г. сложились отношения по передаче собственниками в безвозмездное пользовании встроенного нежилого помещения, в отсутствие арендных правоотношений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, Адамчик О.Г. указала, что ООО "СтомаЛайнСервис" без законных оснований использует всё нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" для коммерческих целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования встроенного нежилого помещения ответчиком как единого объекта в отсутствие правовых оснований и без внесения платы нашёл своё подтверждение, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При определении размера подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, суд исходил из заключения эксперта "данные изъяты" N18/05/331-н от 31 мая 2018 г, согласно которого средняя рыночная стоимость права пользования за один месяц вышеназванным нежилым помещением составляет 41 500 рублей без учёта НДС.

Указанное заключение стороны не оспорили, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "СтомаЛайнСервис" неосновательного обогащения за период с 01 октября 2016 г. по 31 мая 2018 г. в размере 415 000 рублей, исходя из периода пользования общим имуществом и размера рыночной стоимости права пользования нежилым помещением, определённой заключением судебной экспертизы.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что общество занимает всё нежилое помещение, несостоятельны, поскольку, в суде первой инстанции представитель ООО "СтомаЛайнСервис" Адамчик А.А. подтвердил, что ООО "СтомаЛайнСервис" занимает всё помещение под зубоврачебный кабинет, что отражено в протоколе судебного заседания от 28 июня 2018 г. (л.д.46-49 т.2).

Доводы ответчика о том, что сторонами не был определен порядок пользования нежилым помещением, отсутствует соглашение о порядке и размере компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец, являясь участником долевой собственности в размере 1/2 доли на спорное нежилое помещение, имеет право на 1/2 часть от размера рыночной стоимости права пользования нежилым помещением.

Ссылка в жалобе о том, что договор о передаче в безвозмездное пользование нежилого помещения от 01 февраля 2012 г, признанный ничтожным решением суда от 30 сентября 2016 г, вступившим с законную силу 22 декабря 2016 г, действовал до 22 декабря 2016 г, основана на неверном толковании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения независимо от такого признания судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СтомаЛайнСервис" Адамчика А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А. В. Верюлин

Судьи Е. Г. Козина

В. А. Пужаев