Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. по делу N 33-1691/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г, Пужаева В.А,

при секретаре Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Фомичева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Копаневой Т.Г. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Фомичев И.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие").

В обоснование требований указал, что 21 января 2018 г. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Вольво ХС 90 государственный регистрационный знак "данные изъяты", автомобиля ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Биушкина Б.А. и автомобиля Тойота Креста государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Ляуткина В.В. Указанное ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения, произошло по вине Биушкина Б.А, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Согласие". 12 февраля 2018 г. ответчиком ему выплачено страховое возмещение в сумме 107 733 руб. 33 коп. Согласно экспертному заключению "данные изъяты" от 01 марта 2018 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 616 700 рублей, с учетом износа - 362 900 рублей, рыночная стоимость аналога автомобиля на момент ДТП составляла 538 000 руб. 02 коп, стоимость годных остатков 147 500 рублей. В связи с чем, он обратился 02 марта 2018 г. к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере 282 766 руб. 69 коп, 13 марта 2018 г. ему была выплачена сумма денежных средств в размере 21 131 руб. 67 коп, а также расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения ему в полном объеме не выплачена, на основании представленного расчета, с учетом уточнений просит взыскать с ООО "СК "Согласие" в его пользу страховое возмещение в размере 261 635 руб. 02 коп, неустойку за период с 15 февраля 2018 г. по 13 марта 2018 г. в размере 76 347 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2018 г. исковые требования Фомичева И.В. удовлетворены частично.

С ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Фомичева И.В. взыскано страховое возмещение в размере 261 635 руб. 02 коп, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 9690 рублей.

С ООО "Страховая компания "Согласие" в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 6216 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая компания "Согласие" Копанева Т.Г. оспаривает решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины. Приводит доводы об отсутствии законных оснований для взыскания неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку обязательства по страховой выплате в равных долях от размера понесенного каждым из участников ДТП ущерба страховщиком выполнены в полном объеме. Вывод суда о наличии документов, позволяющих установить вину в произошедшем ДТП, материалами дела не подтверждается. Считает ошибочным вывод суда о возможности ответчика самостоятельно на основании объяснений водителей определять степень вины участников ДТП.

В судебное заседание истец Фомичев И.В, его представитель Учайкин А.В, представитель ответчика ООО "Страховая компания "Согласие", третьи лица Биушкин Б.А, Ляуткин В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Вольво ХС 90 государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащего Фомичеву И.В, автомобиля ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Биушкина Б.А. и автомобиля Тойота Креста государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Ляуткина В.В.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По фату ДТП инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия 22 января 2018 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Гражданская ответственность Биушкина Б.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО.

23 января 2018 г. представитель Фомичева И.В. Учайкин А.В. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Признав событие страховым случаем, ООО "СК "Согласие" 12 февраля 2018 г. выплатило Фомичеву И.В сумму страхового возмещения в размере 107 733 руб. 33 коп, что составляет 1/3 часть от размера убытка, определенного на основании экспертного заключения N17105/19 от 29 января 2018 г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС 90 государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Фомичеву И.В. составляет 532 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 323 200 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 02 марта 2018 г. Фомичев И.В. обратился в ООО "СК "Согласие" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 282 766 руб. 69 коп. на основании экспертного заключения "данные изъяты" от 01 марта 2018 г, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС 90 государственный регистрационный знак "данные изъяты" без учета износа составляет 616 700 рублей, с учетом износа - 362 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 21 января 2018 г. составляла 538 000 руб. 02 коп, стоимость годных остатков 147 500 рублей.

13 марта 2018 г. страховой компанией Фомичеву И.В. выплачено 36 131 руб. 67 коп. и разъяснено, что в связи с невозможностью установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, страховая выплата произведена в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

В рамках рассмотрения дела с целью определения, действия какого из участников ДТП не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и привели к столкновению автомобилей и как следствие к причинению ущерба, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которой установлено в действиях водителя автомобиля ГАЗ-2752 Биушкина Б.А. несоответствие требованиям пунктов 10.1, 13.9 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тогда как о несоответствии действий водителя Фомичева И.В. требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не указано, а установлена необходимость руководствоваться требованиями пункта 10.1 части 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предписывает водителю как нужно действовать при возникновении опасности для движения. В действиях водителя автомобиля Тойота Креста государственный регистрационный знак "данные изъяты" Ляуткина В.В. несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации также не установлено.

Установив причинно-следственную связь между действиями водителя Биушкина Б.А. и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "СК "Согласие" в пользу Фомичева И.В. недоплаченного страхового возмещения в размере 261 635 руб. 02 коп, как разницу между величиной ущерба, определенной на основании экспертного заключения "данные изъяты" от 01 марта 2018 года и выплаченным страховым возмещением (390 500, 02 руб. - 107 733, 33 руб. - 21 131,67 руб.)

В связи с тем, что ответчик не выплатил в срок страховое возмещение, суд в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер на основании ходатайства ответчика, применив положения статьи 333 ГК РФ, в размере 10 000 рублей.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, размер которого уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ до 15 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу Фомичева И.В. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Оспаривая решение суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии законных оснований для взыскания неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку обязательства по страховой выплаты в равных долях от размера понесенного каждым из участников ДТП ущерба страховщиком выполнены в полном объеме.

Проверяя указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что в рамках административной проверки вина ни одного из участников ДТП установлена не была, и при обращении в страховую компанию доказательств наличия вины в ДТП именно водителя Биушкина Б.А. истец не представил, объяснения водителей таковыми не являются. Вина последнего в указанном происшествии установлена в ходе рассмотрения настоящего дела, что явилось основанием для взыскания с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение в размере 1/3 от причиненного ему ущерба, исполнила свои обязательства в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя, не имелось.

С учетом положений абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежащим отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

При этом судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, и считает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации расходов за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 9690 рублей.

Поскольку решение суда в части удовлетворения иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменено, с учетом положений части 3 статьи 98, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5816 рублей, исходя из следующего расчета: (261 635 руб. 02 коп. - 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2018 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Фомичева И.В. неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5816 (пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А. В. Верюлин

Судьи Е. Г. Козина

В. А. Пужаев