Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. по делу N 33-1698/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Середы Л.И, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Вечкановой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Егорова А. А.ича к Маркину А. К. о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе ответчика Маркина А.К. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

индивидуальный предприниматель Егоров А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Маркину А.К, указав в обоснование требований, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор аренды части нежилого помещения на втором этаже в Торговом центре, площадью "данные изъяты", расположенном по "адрес", со сроком действия договора с "дата" по "дата"

Согласно договору, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за период с "дата" по "дата" в размере 27 280 рублей в месяц, за период с "дата" и последующие месяцы - по 30 690 рублей. Кроме того, арендатор возмещает арендодателю сверх арендной платы, на основании выставленных счетов, стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг, абонентскую плату за пользование телефонным номером, междугородную и международную телефонную связь, интернет, вывоз ТБО.

"дата" арендатор в одностороннем порядке освободил арендуемое помещение.

За период с "дата" по "дата" у ИП Маркина А.К. образовалась задолженность по арендной плате в размере 27 410 рублей и коммунальным платежам в размере 7145 руб. 29 коп.

Кроме того, в соответствии в пунктом 6.1. вышеназванного договора, за несвоевременную уплату арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере "данные изъяты" от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем, по состоянию на "дата", размер пени за просрочку оплаты арендной платы составил 89 682 руб. 74 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности оставлены без ответа.

"дата" ИФНС по "адрес" внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении Маркиным А.К. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просил суд взыскать с Маркина А.К. задолженность по арендной плате в размере 34 555 руб. 29 коп, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 89 682 руб. 74 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3685 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Маркин А.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор аренды от "дата" с индивидуальным предпринимателем Егоровым А.А. он не заключал.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ИП Егоров А.А. считает решение суда соответствующим закону.

В заседании судебной коллегии ответчик Маркин А.К. и его представитель Гарцев Д.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец ИП Егоров А.А. и его представитель Фатькина Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения с уведомлением о вручении, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" между индивидуальным предпринимателем Егоровым А.А. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Маркиным А.К. (арендатор) был заключен договор аренды "N" нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принял объект недвижимого фонда: часть нежилого помещения (далее - помещение), на втором этаже в Торговом центре, площадью "данные изъяты" "адрес"

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендатор за помещение выплачивает арендодателю арендную плату: за период с "дата" по "дата" в размере 27 280 рублей в месяц; за период с "дата" и последующие месяцы в размере 30 690 рублей в месяц, кроме того, арендатор возмещает арендодателю сверх арендной платы, на основании выставленных счетов, стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг: электроэнергии, тепло - и водоснабжение, абонентскую плату за пользование телефонным номером, междугородную и международную телефонную связь, предоставленную арендатору и фактически потребленные арендатором, а также специальные услуги связи, включая интернет, вывоз ТБО, а также плату за предоставление арендатору в пользование контейнеров для ТБО и площадки для их размещения.

Пунктом 6.1. договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что арендатор, в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает арендодателю пени в размере "данные изъяты" от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, за несвоевременную уплату арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере "данные изъяты" от суммы задолженности за каждый день просрочки.

"дата" арендатор в одностороннем порядке освободил арендуемое помещение.

Судом установлено, что за период действия договора, с "дата" по "дата", ответчиком не вносилась арендная плата, предусмотренная условиями вышеуказанного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности арендной платы по договору аренды за период с "дата" по "дата" составила 34 555 рублей, пени за несвоевременную уплату арендной платы, предусмотренной пунктом 6.1. договора аренды, за вышеуказанный период составили 89 682 руб. 74 коп.

"дата" и "дата" истец направлял ответчику претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и уплате пени, которые оставлены без удовлетворения.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за пользование вышеуказанным имуществом в материалы дела не представлено.

"дата" ИФНС по "адрес" внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении Маркиным А.К. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают и не оспариваются сторонами.

Установив факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды, а также принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору аренды исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам и пени, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также условиями договора аренды, признав представленный истцом расчет задолженности верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды от "дата" с индивидуальным предпринимателем Егоровым А.А. он не заключал, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется копия договора аренды "N" нежилого помещения от "дата" с подписью ответчика Маркина А.К. и оттиском печати ИП Маркин А.К, а также копия акта приема-передачи от "дата", составленного сторонами во исполнение указанного договора аренды, в котором четко обозначено имущество, передаваемое ответчику в аренду и также содержащее подпись ответчика и оттиск печати ИП Маркин А.К.

В установленном законе порядке договор аренды "N" нежилого помещения от "дата" ответчиком не оспорен.

Кроме того, в заседании судебной коллегии, при обозрении подлинника договора аренды, ответчик Маркин А.К. подтвердил, что подпись в договоре принадлежит ему.

Также судебная коллегия отмечает, что ответчик Маркин А.К. был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления ИП Егорова А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, однако участия в собеседовании по данному делу и судебном заседании в суде первой инстанции не принимал и не воспользовался своим правом представить возражения относительно заявленного иска и доказательства в обоснование возражений, также ответчиком не было заявлено ходатайств о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в нем доказательствам.

Доказательств наличия уважительных причин несовершения процессуальных действий в суде первой инстанции ответчиком в жалобе не указано.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося, в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маркина А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Л.И. Середа

Г.Ф. Смелкова