Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 33-4807/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н,

судей Ехаловой Ю.А, Кяргиевой Н.Н,

при секретаре Дойницыной М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Груздевой Д.Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 июня 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Груздевой Д.Н. о сохранении права пользования служебным жилым помещении, а также действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Р.Р, Г.И.Р, к Груздеву Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение отказано.

Прекращено право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", принадлежащим на праве собственности администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области, Груздевой Д.Н..

Указано, что данное решение является основанием для снятия Груздевой Д.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А, объяснения Груздевой Д.Н, судебная коллегия

установила:

квартира N.., расположенная по адресу: "адрес", с 10 марта 2011 года находится в собственности муниципального образования "Великоустюгский муниципальный район" (свидетельство о государственной регистрации права 35-СК N... ).

Указанная квартира по договору найма служебного жилого помещения от 12 апреля 2011 года администрацией Великоустюгского муниципального района Вологодской области предоставлена Груздеву Р.А. во владение и пользование для временного проживания в ней на период работы в муниципальном учреждении здравоохранения "Великоустюгская центральная районная больница". С учетом дополнительных соглашений от 02 мая 2012 года, 04 февраля 2015 года, 20 февраля 2015 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи несовершеннолетняя дочь Г.А.Р, несовершеннолетний сын Г.И.Р, супруга Груздева Д.Н.

На вселение Груздевой Д.Н. в качестве члена семьи Груздева Р.А. в квартиру по адресу: "адрес", администрацией Великоустюгского муниципального района Вологодской области Груздеву Р.А. - нанимателю служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Великоустюгского муниципального района дано разрешение, оформленное постановлением N... от 20 февраля 2015 года.

Груздева Д.Н. зарегистрирована в жилом помещении - квартире "адрес" с 03 марта 2015 года.

Зарегистрированный между Груздевой Д.Н. и Груздевым Р.А. 31 января 2015 года брак прекращен 21 марта 2017 года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 27 от 20 февраля 2017 года.

Постановлением Администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области N... от 03 мая 2018 года право пользования служебным жилым помещением Груздевой Д.Н. как бывшим членом семьи Груздева Р.А. прекращено. На основании дополнительного соглашения N... от 14 мая 2018 года Груздева Д.Н. исключена из членов семьи нанимателя из договора найма служебного жилого помещения от 12 апреля 2011 года.

Груздева Д.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Р.Р, Г.И.Р, 03 мая 2018 года обратилась с иском в суд к Груздеву Р.А. об устранении препятствий в пользовании, вселении в жилое помещение и возложении обязанности по заключению соглашения. В обоснование требований указала, что по месту регистрации она и ее несовершеннолетние дети не имеют возможности проживать в связи с чинением препятствий в этом со стороны ответчика; ввиду создания невыносимых условий для проживания она была вынуждена выехать из квартиры. Просила вселить ее и ее несовершеннолетних детей Г.Р.Р, Г.И.Р. в жилое помещение по адресу: "адрес"; возложить на ответчика обязанность не чинить ей и ее детям препятствий в пользовании жилым помещением; возложить на Комитет управления Департамента имущественных отношений Великоустюгского муниципального района Вологодской области обязанность по заключению с ней отдельного соглашения, определяющего порядок ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, ремонт и содержание спорной квартиры в размере 3/4 доли от общей суммы платежей.

В ходе рассмотрения дела Груздев Р.А. представил в суд встречный иск о прекращении права пользования Груздевой Д.Н. жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которое мотивировал прекращением семейных отношений, согласованным с органами опеки и попечительства выездом Груздевой Д.Н. с детьми по другому адресу, отсутствием ее вещей в квартире, не проживанием в квартире с ноября 2016 года, не исполнением обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Груздева Д.Н. исковые требования изменила, окончательно просила сохранить за ней право пользования служебным жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес" до 10 января 2033 года; вселить ее и несовершеннолетних детей Г.Р.Р, Г.И.Р. в данное жилое помещение; возложить на Груздева Р.А. обязанность не чинить ей и ее детям препятствий в пользовании жилым помещением - передать ключи от входных дверей в квартиру. Встречные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Груздев Р.А. первоначальные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правового управления администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области, Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области по доверенностям Лопатникова Е.С. полагала встречные требования подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Груздева Д.Н. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о сохранении за ней и ее несовершеннолетними детьми права пользования служебным жилым помещением с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее автор указывает, что невозможность несения бремени содержания жилого помещения связана с отсутствием доступа в квартиру по причине замены Груздевым Р.А. замка входной двери квартиры. Отмечает, что принадлежащий на праве общей долевой собственности ей и ее несовершеннолетним детям жилой дом "адрес" фактически непригоден для проживания, что представляет угрозу для жизни и здоровья. Также при принятии решения судом не было принято во внимание ее имущественное положение, не позволяющее обеспечить ее иным жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Великоустюгского муниципального района Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, прекращая право пользования Груздевой Д.Н. спорным жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 17, 31, 65, 67, 69, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что Груздева Д.Н. с 2016 года совместно с детьми выехала по иному адресу, в связи с прекращением семейных отношений с нанимателем Груздевым Р.А. служебного жилого помещения право пользования служебным жилым помещением за Груздевой Д.Н, являющейся бывшим членом семьи нанимателя, не сохраняется.

Вывод об отказе в удовлетворении требований Груздевой Д.Н. о сохранении права пользования служебным жилым помещением, вселении ее с детьми в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд обосновал тем, что в жилом помещении, состоящем из одной комнаты, невозможно совместное проживание сторон в связи со сложившимися неприязненными отношениями, вселение детей может негативно оказать влияние на психическое состояние несовершеннолетних.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данных выводов суда первой инстанции ошибочными, о чем заявлено в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности несения Груздевой Д.Н. бремени содержания жилого помещения в связи с отсутствием доступа в квартиру по причине замены Груздевым Р.А. замка входной двери квартиры на правильность выводов суда не влияют и отмену оспариваемого решения не влекут.

Так в абзаце 2 подпункта "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, на основании дополнительного соглашения N... от 20 февраля 2015 года с согласия наймодателя служебного жилого помещения Груздева Д.Н. вселена в спорное жилое помещение, предоставленное Груздеву Р.А. на период трудовых отношений по договору найма служебного жилого помещения от 12 апреля 2011 года, в качестве члена семьи последнего после регистрации с ним брака.

Пунктом 11 договора найма служебного жилого помещения от 12 апреля 2011 года в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи.

Брак между сторонами расторгнут 20 февраля 2017 года, в квартире Груздева Д.Н. фактически не проживает с 2016 года, что сторонами не оспаривается. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чинения ей препятствий со стороны Груздева Р.А. в пользовании жилом помещением до расторжения брака, а равно попыток вселения в жилое помещение Груздевой Д.Н. не представлено, материалы дела данных сведений также не содержат.

Имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 ноября 2016 года таковым доказательством являться не может, поскольку изложенные в нем обстоятельства не содержат сведений о чинении препятствий со стороны ответчика по первоначальному иску в пользовании жилым помещением и попытках вселения Груздевой Д.Н. в него.

Ввиду прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения обращение Груздевой Д.Н. 12 апреля 2018 года с заявлением с Отделение Министерства внутренних дел России по Великоустюгскому району о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, привлечении к уголовной ответственности Груздева Р.А. и вынесение по результатам его рассмотрения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2018 года правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Кроме того постановлением администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области N... от 03 мая 2018 года право пользования служебным жилым помещением Груздевой Д.Н. как бывшим членом семьи Груздева Р.А. - нанимателя служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда Великоустюгского муниципального района Вологодской области прекращено. Дополнительным соглашением N... от 14 мая 2018 года Груздева Д.Н. исключена из членов семьи Груздева Р.А.

Принимая во внимание, что брак между сторонами прекращен и Груздева Д.Н. прекратила быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, в спорной квартире не проживает, суд обосновано пришел к выводу о признании ее прекратившей право пользования спорным помещением. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за Груздевой Д.Н. между сторонами не достигнуто.

Непригодность, по мнению автора жалобы, для проживания принадлежащего на праве общей долевой собственности Груздевой Д.Н. и ее несовершеннолетним детям жилого дома "адрес", ее имущественное положение, не позволяющее приобрести иное жилое помещение, не свидетельствуют о безусловном сохранении за Груздевой Д.Н. права пользования жилым помещением.

Также судебная коллегия отмечает, что в случае признания в установленном законом порядке принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого дома непригодным, Груздева Д.Н. не лишена при соблюдении установленных жилищным законодательством требований права на обращение в компетентные органы с заявлением о предоставлении жилого помещения.

Учитывая, что с требованием о сохранении за совместными детьми сторон права пользования жилым помещением Груздева Д.Н. не обращалась, на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение судом принято на основании заявленных сторонами требований, ссылка в жалобе на отказ в удовлетворении требования о сохранении за несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением и необходимость удовлетворения данного требования является несостоятельной. Кроме того, несовершеннолетние Г.А.Р. и Г.И.Р, на основании дополнительных соглашений от 02 мая 2012 года и 04 февраля 2015 года к договору найма служебного жилого помещения от 12 апреля 2011 года, сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении по месту жительства отца и не утратили права пользования им.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Груздевой Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: