Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2018 г. по делу N 33-2101/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Атрошкиной В.Т,

судей коллегии: Долматова М.В, Кравцовой Е.А,

при секретаре: Хабибуллиной Л.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Воеводина Алексея Михайловича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Воеводина Алексея Михайловича к У ФПС Ямало-Ненецкого автономного округа- филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением нормативного срока доставки почтового отправления оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Воеводин А.М. обратился в суд с иском к УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа-филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением нормативного срока доставки почтового отправления.

В судебное заседание истец Воеводин А.М. и представитель ответчика не явились, извещены.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе Воеводин А.М. ставит вопрос об отмене определения суда и направлении искового заявления для рассмотрения по существу в суд, полагая его постановленным с нарушением норм материального права.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которому, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на нарушении ответчиком его прав как потребителя, в связи с некачественно оказанной услугой почтовой связи, выразившемся в нарушении нормативного срока доставки почтового отправления.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, в первую очередь определяет Федеральный закон от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии со статьёй 2 названного Федерального закона, услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; пользователь услугами связи - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

В числе прочего указанный Федеральный закон регламентирует порядок подачи пользователями услуг связи жалоб (предъявления претензий) и устанавливает правила их рассмотрения операторами связи. При этом пунктом 4 статьи 55 Федерального закона "О связи" предусмотрен обязательный досудебный порядок предъявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

Отношения в области почтовой связи помимо Федерального закона "О связи" регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", положениями которого также установлен порядок предъявления претензий оператору почтовой связи.

Кроме того, согласно статье 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, вышеназванными положениями законодательства действительно предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования настоящего спора до подачи искового заявления в суд.

Тогда как, истцом не представлено доказательств направления ответчику досудебной претензии, и получение её последним, также не представлено указанного доказательств и с частной жалобой.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов