Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2018 г. по делу N 33а-2314/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И,

судей коллегии Мочаловой Н.В, Ощепкова Н.Г,

при секретаре Сазановой С.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Чернышевой И.П. адвоката Швецова А.В. на решение Тазовского районного суда ЯНАО от 20 июня 2018 года, которым в удовлетворении административного иска о признании незаконным распоряжения в части снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано.

Заслушав доклад судьи Мочаловой Н.В, пояснения представителя административного истца Швецова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышева И.П. в лице представителя Швецова А.В. обратилась с административным иском к администрации поселка Тазовский. В обоснование заявленных требований указала, что состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 9 апреля 1997 года. Распоряжением Администрации поселка Тазовский N 304-р от 26 апреля 2018 года она и члены её семьи сняты с учета в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Просила признать распоряжение в указанной части незаконным и восстановить её семью в составе 3 человек в списке.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Чернышев Иван Васильевич, Чернышев Павел Иванович.

Представитель административного истца Швецов А.В, заинтересованное лицо Чернышев И.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Административный истец Чернышева И.П. и заинтересованное лицо Чернышев П.И. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Козырчикова М.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на законность оспариваемого распоряжения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласен представитель административного истца Швецов А.В, в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что административный истец совместно с членами своей семьи постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", которое признано аварийным и подлежащим сносу. Вывод суда о том, что административный истец и члены его семьи не имеют правовых оснований для проживания в указанном помещении, является преждевременным, поскольку указанные обстоятельства являются предметом другого судебного разбирательства. Судом при рассмотрении дела не учтено, что учетная норма жилой площади, предоставляемой по договору социального найма для семьи из трех и более человек, установлена в размере не менее 18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Недвижимое имущество, в настоящее время зарегистрированное за членом семьи административного истца Чернышева П.И, находится в другом субъекте РФ - в Тюменской области, соответственно не может подлежать учету. Настаивал, что принятие административным ответчиком оспариваемого распоряжение с существенным нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Администрации поселка Тазовский Яптунай О.Е. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия суда апелляционной инстанции не принимали, надлежаще уведомлены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца Швецова А.В, настаивавшего на доводах жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Статьей 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 1).

При этом согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Следовательно, с учетом указанных выше законоположений юридически значимым является установление факта, что члены семьи Чернышевых отнесены к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из указанного следует, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев принятия граждан на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохранение за этими гражданами права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном действующим Жилищным кодексом РФ.

Вместе с тем, Вводный закон в качестве одного из оснований снятия граждан с учета нуждающихся в жилье предусматривает утрату ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 1997 года семья Чернышевых (состав семьи 4 человека: Чернышева И.П, муж Чернышев И.В, сын Чернышев Н.И, сын Чернышев П.И.), включена в общий список N граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 9 апреля 1997 года по п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР. Очередность семьи Чернышевых в составе 4 человек в общем списке по состоянию на 1 апреля 2018 года - 112 (л.д. 35, 76-79).

Согласно справке администрации поселка Тазовский Чернышева И.П. зарегистрирована по адресу: "адрес", имеет состав семьи: муж Чернышев И.В. и сын Чернышев П.И, которые совместно с ней зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д. 34).

25.12.2012 года Собранием депутатов муниципального образования поселок Тазовский принято решение N, согласно которому установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Чернышева И.П. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 28.07.2005 года (дата регистрации права 05.08.2005 года) имела в собственности жилое помещение - квартиру, общей площадью 51,80 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", право собственности на которую прекращено 10 декабря 2015 года; на основании договора (31.05.1993 года) квартиру, общей площадью 64,10 кв.м, расположенную по адресу "адрес", право собственности на которую прекращено 19.04.2007 года (л.д. 67-69).

На основании договора дарения, квартира по адресу "адрес" передана сыну административного истца Чернышеву П.И. (л.д. 71-72).

Материалами административного дела подтверждается, что о наличии в собственности указанных выше жилых помещений у административного истца и членов её семьи жилищный орган в известность поставлен не был, с даты постановки на учет с 1997 года семья административного истца документы, подтверждающие нуждаемость в жилых помещениях, не предоставляла.

Распоряжением Администрации поселка Тазовский N 304-р от 26 апреля 2018 года семья Чернышевой И.П. в составе 3 человека снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (л.д. 6).

Указанное распоряжение признано судом законным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагая его обоснованным.

Основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали административному истцу право состоять в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, отпали, административный ответчик обоснованно принял решение о снятии его семьи с соответствующего учета.

С учетом площади указанного жилого помещения площадь всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности семьи административного истца, составляет более учетной нормы в размере 12 кв.м, приходящейся на всех членов его семьи, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости семьи Чернышевой И.П. в жилых помещениях, не позволяет находиться на жилищном учете, вывод административного ответчика об утрате ими оснований, дающих право состоять на таком учете, является правильным.

Довод жалобы, что жилое помещение по адресу "адрес", принадлежащее сыну административного истца по договору дарения, в расчет учетной нормы площади жилого помещения учету не входит, отклоняется, поскольку Чернышев П.И. состоит в очереди как член семьи административного истца, следовательно, учету подлежат все жилые помещения, находящиеся в его пользовании и собственности вне зависимости от региона.

Приобретенные в собственность членами семьи Чернышевых квартиры подлежали учету независимо от их местонахождения на территории Российской Федерации.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, исходя из суммарной общей площади всех имеющихся у каждого члена семьи в собственности или на праве пользования по договору социального найма помещений, не противоречит Конституции РФ, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N).

Установление факта, является ли жилое помещение, в котором проживают и зарегистрированы административный истец и члены его семьи, аварийным, для существа настоящего спора правого значения не имеет, поскольку семья административного истца снята с учета по иным основаниям. Также не имеет значения, на каком основании семья административного истца пользуется данным жилым помещением, поскольку в данном жилом помещении административный истец и члены его семьи зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ссылка автора жалобы на нарушение требований ч. 2 ст. 56 ЖК РФ о сроке принятия решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях отклоняется, поскольку с учетом выявления факта приобретения административным истцом и членами его семьи двух квартир с сокрытием ими указанной информации от органов местного самоуправления, это обстоятельство не влечет сохранение за административным истцом права состоять на данном учете при отсутствии оснований для получения жилого помещения, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ. В связи с изложенным само по себе данное обстоятельство, без учета иных фактических данных, установленных по делу, не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя и восстановления его на жилищном учете. Тем более, что срок, указанный в данной норме, не является пресекательным, поскольку в Жилищном кодексе РФ не содержится запрета на принятие решения о снятия гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока.

Обжалуемое распоряжение, изданное административным ответчиком, с учетом изложенного выше, прав и законных интересов административного истца не нарушило, в этой связи, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны административного истца, исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении. В обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда ЯНАО от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова