Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-15559/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Минасян О.К, Хаянян Т.А,

при секретаре Иванкович В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Бюджетного Научного Учреждения "Аграрный научный Центр "Донской", Федерального Агентства Научных Организаций к Языниной Л.Н, Язынину Р.Р, Язынину Р.Ю, 3-е лицо Язынина Я.Ю. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Федерального Бюджетного Научного Учреждения "Аграрный научный Центр "Донской" на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г, судебная коллегия

установила:

ФГБНУ "Аграрный научный центр "Донской", ФАНО России обратились в суд с иском к Языниной Л.Н, Язынину Р.Р, Язынину Р.Ю. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указали на то, что между ФГУП "Манычское", правопреемником которого в настоящее время является ФГБНУ "Аграрный научный центр "Донской" и Языниной Л.Н. 20.10.2014 заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Языниной Л.Н. была предоставлена жилая квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец считает, данный договор заключен в нарушение требования действующего законодательства и является недействительным, поскольку квартира состоит на учете в реестре федерального недвижимого имущества и на день заключения договора закреплена за Федеральным государственным унитарным предприятием "Манычское" на праве хозяйственного ведения, является федеральной собственностью и относится к жилищному фонду Российской Федерации. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Язынина Л.Н. не признана нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Согласия собственника на передачу помещения по договору социального найма Языниной Л.Н. получено не было. Решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось. В связи с этим полагают договор социального найма заключен не управомоченным лицом.

На основании требований ст. 166-168 ГК РФ истцы просили признать договор социального найма от 20.10.2014 года N б/н, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Манычское" и Языниной Л.Н. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Аграрный научный центр "Донской" жилое помещение.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2018 года ФГБНУ "АНЦ "Донской", ФАНО России в иске отказано.

ФГБНУ "АНЦ "Донской" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, что выводы суда об оспоримости данной сделки нельзя признать обоснованными, поскольку право федеральной собственности на квартиру возникло до вступления в силу закона о государственной регистрации прав, полномочия собственника как на момент заключения договора, так и в настоящее время осуществляет ФАНО России, а также тот факт, что собственником жилого помещения в лице ФАНО России не дано согласия на распоряжение этим недвижимым имуществом путем передачи его по договору социального найма Языниной Л.Н.

Апеллянт обращает внимание, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договор социального найма заключен 20.10.2014, а дата обращения ФГБНУ "АНЦ "Донской" с исковым заявлением в суд первой инстанции 09.10.2017. Кроме того, правопреемник ФГУП "Манычское" в результате реорганизации в форме присоединения - ФГБНУ "АНЦ "Донской" не являлось стороной по сделке и узнало о совершенной сделки лишь после реорганизации и присоединения предприятия, которая произошла 03.02.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для ФГБНУ "АНЦ "Донской" начинает течь с 04.02.2017.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФГБНУ "Аграрный научный центр "Донской"- Ермарченко Т.Е, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, или - же установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, что следует из разъяснений содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ФГУП "Манычское", правопреемником которого в настоящее время является ФГБНУ "Аграрный научны центр "Донской" и Языниной Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения 20.10.2014, по которому Языниной Л.Н. предоставлена квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с членом семьи внуком Языниным Р.Р. 2005 года рождения.

Право собственности Российской Федерации на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН по РО 11.05.2016.

Право хозяйственного ведения спорным жилым помещением за ФГУП "Маныческое" зарегистрировано 25.05.2016, о чем внесены сведения в ЕГРН по РО.

Так же из материалов дела следует, что между Российской Академией Сельскохозяйственных Наук и Государственным научным учреждением Всероссийского научно-исследовательского института зерновых культур им. И.Г. Калиненко РАСН организаций научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Маныческое" был заключен договор N П 54.2 от 14.01.2009, в соответствии с которым Академия закрепила за Предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе Предприятия по состоянию на 01.01.2009, куда также был включен жилой дом, 1978 г.постройки, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Основанием для вселения Языниной Л.Н. и членов её семьи в спорное жилое помещение являлся приказ директора зерносовхоза "Манычский" принятый на основании совместно заседания администрации и профсоюзного комитета совхоза N159 от 20.09.1983, которым за Я.Ю.А, бывшем супругом Языниной Л.Н, как работником совхоза, для улучшения его жилищных условий, было предоставлено спорное жилое помещение. Язынина Л.Н, с членами своей семьи, вселилась в предоставленное помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировалась в нем, несет бремя содержания жилого помещения. 20.10.2014 отношения по пользованию спорным жилым помещением между ФГУП "Манычское" (правопреемник зерносовхоз "Маныческий") и Языниной Л.Н. оформлены договором социального найма жилого помещения, который действует до настоящего времени.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что ФГУП "Манычское" превысил полномочия на заключение указанного договора, без согласия РАСН заключил оспариваемый договор, доказательств нуждаемости Языниной Л.Н. и членов её семьи в жилом помещении не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что решение на предоставление Языниной Л.Н. спорного жилого помещения в 1983 году было принято с нарушением требований закона, истцами суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательств, что ФГУП "Манычское" не имело право на заключение договора социального найма, в отношении жилого фонда, который находился на тот период в его управлении, не имеется. Оспариваемый договор подтвердил правоотношения сложившиеся между сторонами с 1983года по пользованию Языниной Л.Н. предоставленным жилым помещением. Доказательств, что в результате заключения указанного договора нарушены права истцов, не имеется. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, посчитав, что данная сделка оспорима, к которой применяется срок исковой давности в один год.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительным договора социального найма в один год, является ошибочным. Поскольку истцом был заявлен иск о признании недействительным договора социального найма по основаниям ст. 168 ГК РФ, то к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Однако, допущенное нарушение не влечет отмены судебного решения, поскольку нарушений прав истцов заключением указанного договора, не установлено. Доказательств того, что у Языниной Л.Н. не возникло право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что договор, по мнению истца, заключен без одобрения собственника, никак не может повлиять на жилищные права ответчика. Вопрос перезаключения договора социального найма с ответчиком со стороны истцов не рассматривается, преследуется лишь цель признать его недействительным и возвратить стороны в первоначальное положение, т.е. фактически рассматривается вопрос о лишения прав ответчика на данное жилое помещение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а допущенные нарушения норм материального права в части применения срока исковой давности, не влекут отмену решения суда. В целом судом постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Бюджетного Научного Учреждения "Аграрный научный Центр "Донской" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.09.2018.