Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-5344/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А,

судей Кочеровой Л.В, Фрид Е.К,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе истцов Жачева Д. Ю, Жачевой Т. А, Жачева А. Ю. на решение Кировского районного суда г. Омска от "... ", которым постановлено:

"Исковые требования Жачева Д. Ю, Жачевой Т. А, Жачева А. Ю. к Закрытому акционерному обществу ППСРО "Омскагропромдорстрой" о возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жачев Д.Ю, Жачева Т.А, Жачев А.Ю. обратились к Закрытому акционерному обществу ППСРО "Омскагропромдорстрой" с иском о возложении обязанности совершить действия по определению на местности местоположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности.

В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит земельный участок площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером 55:36:130126:545 по адресу: г. Омск, Кировский АО, совхоз Омский. Сведения о координатах данного земельного участка в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости отсутствуют. Права на указанный земельный участок перешли к истцам по наследству после смерти Жачева Ю.А, которому данный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства как работнику ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой". У истцов отсутствуют сведения о фактическом местоположении спорного земельного участка, а ответчик в добровольном порядке не желает предоставлять данные сведения, препятствуя тем самым осуществлению прав истцов, как собственников земельного участка.

Просят суд обязать ответчика ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" указать на местности местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:545 в соответствии с ранее подготовленными списками правообладателей, с учетом данных Единого государственного реестра прав на недвижимости и сделок с ним.

В судебное заседание истцы Жачев Д.Ю, Жачева Т.А, Жачев А.Ю. не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов - Жураковский В.Н, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" по доверенности- Донской С.В. полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Верченко Т.В. полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - ООО "Застройщик" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указали, что суд не оказал содействия в истребовании доказательств, не опросил свидетеля Привалова В.В. Ошибочен вывод суда о том, что отсутствуют доказательства перераспределения спорного земельного участка третьим лицам. Не дана правовая оценка договору о выделении земельного участка, отведенного под индивидуальную застройку от "... " Суд не исследовал представленные кадастровые дела на земельные участки, располагающиеся в границах выделенного ответчику земельного массива, оставил без внимания ведомость кадастровых участков на землях коттеджной застройки ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов Жураковского В.Н, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" Донского С.В, поддержавшего доводы возражений на жалобу, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до "... "), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Жачеву Д.Ю, Жачевой Т.А, Жачеву А.Ю. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит земельный участок площадью 8 000 кв.м, с кадастровым номером 55:36:130126:545, по адресу: г. Омск, Кировский АО совхоз Омский, согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от "... " (том 1, л. д. 8-10).

Основанием возникновения права собственности истцов на указанный земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Жачева Ю.А, умершего "... " (том 1, л.д.11, 93-94).

Согласно Постановлению главы Администрации Омского района N "... " от "... " земельный массив площадью 15 га в совхозе Омский, был предоставлен ПО "Омскагропромдорстрой" (том 1, л. д. 15-16).

Жачеву Ю.А, спорный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, как работнику ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой", согласно свидетельству о праве собственности N "... " от "... " (том 1, л. д. 13, 14, 26-37).

По данным кадастрового паспорта от "... ", граница земельного участка N "... " не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (том 1, л.д. 38-39).

Согласно решению исполнительного комитета N "... " от "... " земельный участок из земель совхозов и Омского лесхоза отведен предприятиям и организациям, согласно Приложению I, 3. В соответствии с приложением N "... " к указанному решению, земельный участок площадью 8 га, расположенный в совхозе Омский, предоставлен Объединению "Омскагропромдорстрой" на основании решения Омского районного совета народных депутатов от "... " о предоставлении земельных участков предприятиям и организациям (том 1, л. д. 103-105).

Из материалов кадастрового дела земельного участка 55:36:130125:624 следует, что земельный участок площадью 8 га, распложенный в совхозе Омский Омского района передан в постоянное бессрочное пользование ППСРО "Омскагропромдорстрой" (том 1, л. д. 85- 92).

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости (в редакции до 01.01.2017; далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в нахождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истцов права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В пункте 9 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что как на момент выделения Жачеву Ю.А. спорного земельного участка в 1992 году, так и на момент регистрации вещного права Жачевых Д.Ю, Жачевой Т.А, Жачева А.Ю. на земельный участок по 1/3 доли за каждым, границы земельного участка территориально определены не были; какие-либо объекты недвижимости на нем отсутствовали; документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, не выдавались.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей до "... ") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, жизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были установлены единые для РСФСР две формы (N 1 и N 2) государственного акта. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме N 1 давался гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей.

Во исполнение указанного Постановления разработана Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Совете М. РФ "... " (далее также Инструкция Роскомзема от "... "), пунктом 1.1 которой предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом.

Государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации (п. 1.4 Инструкции Роскомзема от "... ").

С учетом того обстоятельства, что государственный акт, подтверждающий расположение принадлежащего Жачеву Ю.А. земельного участка не выдавался, действий, направленных на установление границ земельного участка собственником более 15 лет не осуществлялось, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В данной связи, принимаются во внимание возражения ответчика, об отсутствии в собственности ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" земельных участков на спорном массиве, что исключает возможность возложения на них обязанности по совершению испрашиваемых действий.

Истцы, являясь собственниками спорного участка земли, в силу закона обязаны проводить мероприятия по межеванию, постановке на кадастровый учет, установление точного местоположения границ земельного участка.

В данном случае истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав поскольку ЗАО ППСРО является ненадлежащим ответчиком.

С учетом существа заявленных к ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" требований (об обязании совершить действия) доводы апелляционной жалобы, искового заявления о перераспределении принадлежащего им земельного участка третьим лицам не приведет к восстановлению нарушенного права.

Районным судом проанализированы документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Верченко Т.В, иными лицами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств принадлежность спорных объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за третьими лицами - Жачевым.

Кроме того, требований об оспаривании права собственности иных лиц стороной истца не заявлялось.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцами не доказан факт недобросовестности действий ответчика, кроме того, доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:545 по адресу: г. Омск, Кировский АО совхоз Омский перераспределен третьим лицам суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Статьи 57, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда, а не обязанность, удовлетворять ходатайства сторон об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела.

Из смысла ч. 2 ст. 57, ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по их ходатайству оказывает содействие в истребовании конкретного доказательства, то есть относимого доказательства имеющего значения для разрешения заявленного спора.

Из материалов дела следует, что "... " судом направлен запрос в ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" о предоставлении сведений о выделении земельного участка для строительства коттеджей из земель совхоза "Омский", ведомостей кадастровых участков, схему границ участков земель, проект отвода земельного участка из земель совхоза "Омский", книг (журналов) учета членов кооператива за период с 1991 по 1997 гг. (том 1, л.д. 43).

Согласно ответа ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" на запрос суда от "... " такие сведения у ответчика отсутствуют в связи с отсутствием у предприятия права собственности бессрочного права, права аренды на земельные участки, находящиеся в совхозе "Омский" (том 1, л. д. 47).

Кроме того, судебная коллегия соглашается с возражениями на жалобу, в части отсутствия процессуальных оснований для проверки правильности выдела Верченко Т.В. земельного участка, с учетом существа заявленных к ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" требований.

Содержащееся в апелляционной жалобе несогласие истцов с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в результате не оказания содействия по вызову свидетеля, истребовании доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жачева Д.Ю, Жачевой Т.А, Жачева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: