Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июля 2018 г. по делу N 33-4373/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

с участием прокурора Шевелевой М.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Шелыгиной А.Г, на решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

исковые требования Шелыгиной А.Г, к ООО "СГК-Трубопроводстрой-4" о признании Акта расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с ФИО10, незаконным, признании несчастного случая, произошедшего с ФИО10, связанным с производством, возложении обязанности составить Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, заключение прокурора Шевелевой М.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелыгина А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "СГК-Трубопроводстрой-4" о признании несчастного случая, произошедшего с... ФИО10, связанного с производством, возложении обязанности составить Акт формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является... Шелыгина С.И, умершего "Дата обезличена" ФИО10 работал в ООО "СГК-Трубопроводстрой-4" по трудовому договору с "Дата обезличена" в качестве... Местом его работы был участок... "Дата обезличена" он прибыл к месту работы, расположенному в полукилометре от станции.., приступил к работе во вторую смену с 19.00 часов. В связи с понижением температуры окружающего воздуха работы были приостановлены, "Дата обезличена" работы также не велись, ФИО10 находился в жилом городке... по месту работы. "Дата обезличена" ФИО10 умер. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы "Номер обезличен" от "Дата обезличена". причиной смерти явилась... Актом о расследовании несчастного случая от "Дата обезличена". комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что несчастный случай, а именно смерть ФИО10 вследствие общего заболевания, квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежащий учету. Она не согласна с данным актом, считает, что смерть... произошла на рабочем месте, до поступления к ответчику... не имел медицинских противопоказаний к работе... следовательно, случай, произошедший с "Дата обезличена", является страховым и связанным с производством.

20.11.2017г. истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истица настаивала на уточненных исковых требованиях.

Представители ответчика ООО "Стройгазконсалтинг-Трубопроводстрой-4" (ООО "СГК-ТПС-4"), третьих лиц Государственной инспекции труда в РК Печорский отдел, ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истца со ссылкой на нарушение норм материального права и несоответствие выводов установленным по делу обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шелыгин С.И. работал в ООО "СГК-Трубопроводстрой-4" по трудовому договору с "Дата обезличена" в качестве.., местом работы согласно трудовому договору являлось обособленное подразделение:.., с местом нахождения: "Адрес обезличен". График работы вахта "Номер обезличен". Трудовой договор заключен на период выполнения...

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от "Дата обезличена" местом работы... Шелыгина С.И. является... "Адрес обезличен".

Согласно графику сменности на "Дата обезличена" вахтовая смена ФИО10 на участке по строительству дорог... определена с "Дата обезличена" С указанным графиком ФИО10 ознакомлен под подпись. По графику сменности ФИО10 был определен во вторую смену.

В 00:00 часов "Дата обезличена" производство работ было остановлено в связи с понижением температуры окружающего воздуха до -39°С. Бригада была отправлена на отдых в жилой городок...

В период с "Дата обезличена" работы также не велись из-за низких температур, что подтверждается актами о приостановке производства работ на... от "Дата обезличена"

"Дата обезличена" ФИО10 умер.

Согласно Акту расследования несчастного случая со смертельным исходом от "Дата обезличена" установлено, что "Дата обезличена" перед началом работ ФИО10 прошел повторный инструктаж на рабочем месте и с 19:00 приступил к работе. В 00:00 "Дата обезличена" производство работ было остановлено в связи с понижением температуры окружающего воздуха до -39°С. Бригада была отправлена на отдых в жилой городок строителей. В период с "Дата обезличена". работы также не велись из-за низких температур. В период с "Дата обезличена". ФИО10 не привлекался к выполнению работ и находился в жилом городке... Вечером "Дата обезличена" приблизительно в 19:00 со слов соседей по жилому вагону ФИО10 находился в нетрезвом состоянии и предлагал им выпить. Соседи по вагону отказались. После чего ФИО10 вышел из вагона и по возвращению в 23:00 лег спать. Утром "Дата обезличена" соседи ФИО10, собираясь на работу в 08:00 стали будить его. В ответ никакой реакции не последовало. После чего они сообщили о произошедшем... участка ФИО11 сообщил... " ФИО12, который в свою очередь сообщил в...

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, выданному... причиной смерти ФИО10 явилась...

Причиной, вызвавшей несчастный случай, произошедший с ФИО10, согласно акту расследования несчастного случая со смертельным исходом, явилась смерть вследствие общего заболевания.

Для установления причинно-следственной связи между заболеванием, повлекшим смерть ФИО10 и его режимом работы, а также непрохождением периодического медицинского осмотра в "Дата обезличена" судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" причиной смерти ФИО10 явилась...

Работа ФИО10 "Дата обезличена" в течение 5 часов (с 19.00 до 00.00 до приостановки работ) не повлияла на смерть работника, наступившую "Дата обезличена" с учетом того, что работа проходила на открытом воздухе при температуре окружающего воздуха около -39 градусов Цельсия, поскольку низкая температура окружающего воздуха не является фактором риска обострения заболевания -...

Возникновение и развитие собственно заболевания... не состоит в причинно-следственной связи с прохождением или не прохождением периодических медицинских осмотров; возникновение этого заболевания обусловлено различными факторами, в том числе поведенческими (например, курение, пищевые привычки, употребление алкоголя, двигательная активность).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности, установленные обстоятельства и представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что несчастный случай, происшедший с ФИО10, был правомерно квалифицирован как не связанный с производством, поскольку его смерть наступила вследствие общего заболевания, что подтверждено в установленном порядке заключением судебно-медицинского эксперта.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм законодательства, регулирующего спорные отношения.

В силу положений ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 277 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10.03.2011г. N 2 разъяснил, что несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в каждом случае исследуются следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Регулируя отношения по расследованию, учету и квалификации несчастных случаев, федеральный законодатель исходя из необходимости предоставления обеспечения по страхованию лишившимся кормильца членам семьи застрахованного в случае его смерти в результате несчастного случая, связанного с производством, предусмотрел в абз. 2 ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ норму, допускающую возможность квалификации несчастного случая, как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

С учетом приведенных положений закона и установленных судами обстоятельств работодатель не обязан был квалифицировать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО10, как связанный с производством, оформлять акт формы Н-1, учитывать и регистрировать его в организации.

То обстоятельство, что несчастный случай произошел на производстве, так как умерший работник, работая вахтовым методом, находился в вахтовом поселке, не свидетельствовало о том, что несчастный случай связан с производством.

Доводы жалобы о том, что ФИО10 был допущен к работе без предъявления подтверждения о прохождении обязательного периодического ежегодного осмотра и фактически не проходил медицинский осмотр, были предметом оценки суда первой инстанции, основания, по которым они отклонены, подробно приведены в мотивировочной части решения. Вопреки доводам жалобы, необходимости в дополнительной их оценке, чем та, что приведена в обжалуемом решении, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебно-медицинской экспертизы по существу не могут быть приняты судебной коллегией в качестве правовых оснований к отмене решения, поскольку судом первой инстанции им была дана надлежащая оценка в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке требований ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств и не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены правильного по существу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелыгиной А.Г, - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи