Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2018 г. по делу N 33-4820/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Белошаньгина Н.Л, Белошаньгиной Л.Г. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 14 июня 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Белошаньгина Н.Л, Белошаньгиной Л.Г. к администрации муниципального района "Усть-Куломский" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, объяснения представителя истцов Яковлева В.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белошаньгин Н.Л. и Белошаньгина Л.Г. обратились в суд с иском к администрации муниципального района "Усть-Куломский" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указано, что январе 2018г. они обратились к ответчику по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен". Ответчиком было отказано в приватизации спорного жилого помещения, сославшись на тот факт, что занимаемое ими жилое помещение является служебным, подобный жилфонд приватизации не подлежит. Полагают, что данный отказ является неправомерным, поскольку при отнесении спорного жилого помещения к служебному допущены существенные нарушения действовавшего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен военный комиссариат Республики Коми.

В судебном заседании истец Белошаньгин Н.Л. и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец Белошаньгина Л.Г. в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального права и неправильной оценки установленных фактических обстоятельств дела, просят в апелляционной жалобе истцы.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов поддержал доводы жалобы.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Существующий запрет на приватизацию служебных жилых помещений связан с их специальным функциональным назначением, которое не предполагает предоставление данных помещений на условиях договора социального найма. Служебные жилые помещения предоставляются в целях временного проживания граждан, обусловленного работой.

Как установлено судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" является муниципальной имуществом муниципального района "Усть-Куломский" на основании постановления главы администрации "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О приемке жилищного фонда предприятий в муниципальную собственность".

Постановлением главы администрации Усть-Куломского района от "Дата обезличена" "Номер обезличен" спорное жилое помещение определено как служебное для...

Указанное жилое помещение предоставлено Белошаньгину Н.Л. и членам его семьи на основании ордера служебного жилого помещения от "Дата обезличена" в период его работы в...

Установлено, что с "Дата обезличена". Белошаньгин Н.Л. работал в.., с 2006г. - в администрации муниципального района "Усть-Куломский".

31.03.2011г. Белошаньгин Н.Л. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

В период с 01.09.2011г. по настоящее время он работает в администрации муниципального района "Усть-Куломский"... (трудовая книжка от "Дата обезличена".).

Постановлением администрации муниципального района "Усть-Куломский" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" утвержден перечень категорий граждан, имеющих право на получение служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилого фонда.

Постановлением администрации муниципального района "Усть-Куломский" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" внесены изменения в указанное выше постановление в части включения в перечень категорий граждан, имеющих право на получение служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилого фонда, граждан, состоящих в трудовых отношениях с администрацией муниципального района "Усть-Куломский".

Вследствие чего за Белошаньгиным Н.Л. сохранено право проживания в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес обезличен".

На период трудовых отношений с администрацией муниципального района "Усть-Куломский" в соответствии с заявлением Белошаньгина Н.Л. от "Дата обезличена" заключен договор найма служебного жилого помещения от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

В соответствии с вышеуказанным договором жилое помещение истцу предоставлено в связи с работой в администрации муниципального района "Усть-Куломский".

Проанализировав положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, а также жилищного законодательства, действующего в настоящее время, в том числе, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное истцу служебное жилое помещение приватизации не подлежит.

Как до 01.03.2005г, так и после введения в действие Жилищного кодекса РФ признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда также должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (как до 1 марта 2005 года, так и после) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Доводы жалобы истцов о том, что спорное жилое помещение было предоставлено им в связи с улучшением жилищных условий, а ранее занимаемое по договору социального найма жилое помещение было ими освобождено в установленном законом порядке, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не опровергают выводов суда о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", имеет статус служебного жилья и не влекут за собой возможность приватизации истцами спорной служебной квартиры.

Кроме того, давая оценку доводам искового заявления, суд первой инстанции также правильно отметил, что на момент предоставления спорной квартиры истцам правовых оснований для заключения с ними договора социального найма не имелось, поскольку они не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и решение о предоставлении им спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось.

Несостоятельны также доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение, поскольку отсутствие такой регистрации само по себе не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения.

Ссылка в жалобе на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам "Дата обезличена", тогда как было принято администрацией Усть-Куломского района только "Дата обезличена", основанием к отмене решения суда не является, поскольку вышеуказанная квартира была принята в муниципальную собственность в соответствии с актом приемки-передачи от "Дата обезличена" и постановлением от "Дата обезличена" был определен ее статус как служебного жилья.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Куломского районного суда от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белошаньгина Н.Л, Белошаньгиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.