Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 августа 2018 г. по делу N 33-4897/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Удоратин О.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июня 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Удоратин О.А. к администрации МО МР "Сыктывдинский", Макарову А.С, администрации сельского поселения "Выльгорт" о признании незаконными действий администрации МО МР "Сыктывдинский" по выделению земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и договора купли-продажи "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с кадастровым номером "Номер обезличен", заключенных администрацией МО МР "Сыктывдинский" и Макарову А.С. и взыскании государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, объяснение истца Удоратина О.А. и его представителя Нанинец А.Л, ответчика Макарова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удоратин О.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО МР "Сыктывдинский" о признании незаконными действий администрации МО МР "Сыктывдинский" по выделению земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", признании недействительным договора аренды указанного земельного участка и договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением администрации МО МР "Сыктывдинский" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" утвержден акт выбора земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", общей площадью... кв.м под строительство объекта "Детская площадка". Кроме того, на данном земельном участке запланировано расположение пожарного водоема "Копарь". Вместе с тем, по заявлению ФИО10 постановлением администрации МО МР "Сыктывдинский" от "Дата обезличена". "Номер обезличен" утверждена схема расположения земельного участка в "Адрес обезличен" общей площадью... кв.м. Исходя из графического описания указанных земельных участков, следует, что земельный участок, сформированный по заявлению ФИО10, частично совпадает с земельным участком, образованным в "Дата обезличена" администрацией муниципального образования сельского поселения "Выльгорт". По результатам кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", границы земельного участка были видоизменены, результатом явилось изломанность границ указанного земельного участка, а также вклинивание его в существующие земельные участки. Предоставление земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" привело к перекрытию проезда к земельному участку истца и к жилым домам "Номер обезличен" по "Адрес обезличен". Ссылаясь на указанные обстоятельства и находя свои права нарушенными, он обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил признать незаконными порядок формирования земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" незаконным и результаты аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен".

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.03.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения "Выльгорт" и Макаров А.С.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.03.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Макаров А.С.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.03.2018г. из числа лиц, участвующих в рассмотрении настоящего гражданского дела исключены прокуратура Сыктывдинского района Республики Коми и Отдел надзорной деятельности и ПР Сыктывдинского района ГУ МЧС России.

Истец Удоратин О.А. и его представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков - администрации МО МР "Сыктывдинский" и администрации сельского поселения "Выльгорт", ответчик Макаров А.С. с исковыми требованиями не согласились.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы жалобы.

Ответчик Макаров А.С. с доводами жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения.

Представители ответчиков - администрации МО МР "Сыктывдинский" и администрации сельского поселения "Выльгорт" участия прим рассмотрении дела не принимали, извещались надлежащим образом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "Дата обезличена" в администрации сельского поселения "Выльгорт" зарегистрировано заявление ФИО10, по результатам рассмотрения которого администрацией сельского поселения "Выльгорт" сформирован спорный земельный участок, утверждена его схема расположения, а также в СМИ размещена информация о предоставлении спорного земельного участка.

В связи с изменениями федерального законодательства с "Дата обезличена". полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы от сельских поселений муниципальным районам, в связи с чем, заявление ФИО10 в числе прочих было передано администрацией сельского поселения "Выльгорт" в администрацию МО МР "Сыктывдинский", которая, в свою очередь, с учетом поступивших заявок граждан организовала проведение аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен".

По результатам аукциона победителем признан Макаров А.С, с которым администрацией МО МР "Сыктывдинский" во исполнение постановления администрации МО МР "Сыктывдинский" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и протокола о результатах аукциона "Номер обезличен" по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от "Дата обезличена", "Дата обезличена". заключен договор "Номер обезличен" аренды спорного земельного участка, а "Дата обезличена" на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации - договор "Номер обезличен" купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью... кв.м.

Указанный договор купли-продажи явился основанием для регистрации в установленном законом порядке "Дата обезличена" права собственности Макарова А.С. на земельный участок.

По сведениям государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет "Дата обезличена"

Из материалов дела также следует, что земельный участок, которому соответствует кадастровый "Номер обезличен", принадлежит на праве собственности Удоратину О.А, который его регистрацию произвел в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Также судом установлено и следует из материалов дела, что "Дата обезличена" на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен", находящийся в землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства Детской площадки.

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости основанием для регистрации земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" явилось постановление администрации МО МР "Сыктывдинский" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О предоставлении администрации сельского поселения "Выльгорт" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью... кв.м для строительства объекта "Детская площадка".

Ссылаясь на нарушение процедуры предоставления земельного участка в собственность Макарову А.С, Удоратин О.А. считает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", а в дальнейшем договор купли-продажи земельного участка являются недействительными, а порядок формирования земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" незаконным.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, применив положения ст. ст. 15, 39.1, 39.2, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. ст.166-168 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Удоратина О.А, поскольку со стороны администрации МО МР "Сыктывднский" не установлено каких-либо нарушений требований законодательства в части предоставления земельного участка Макарову А.С, а также прав и законных интересов истца.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции от 23.05.2016г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из положений ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При разрешении спора суд исходил из того, что на момент рассмотрения заявления Макарова А.С. администрацией МО МР "Сыктывдинский" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" в собственность, а также при заключении оспариваемых договора аренды и договора купли-продажи указанного земельного участка и регистрации "Дата обезличена" права собственности на него, земельный участок был свободен от прав третьих лиц, обременения отсутствовали.

При постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет его границы были видоизменены и стали отличаться от тех, которые были утверждены администрацией МО МР "Сыктывдинский", кроме того, была уменьшена площадь данного земельного участка с... кв.м до... кв.м. Результатом чего явилась изломанность границ земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", а также вклинивание его в существующие земельные участки. Вместе с тем, при образовании данного земельного участка границы ранее образованных земельных участков, в том числе земельного участка истца, остались прежними.

Доводы истца о том, что им ранее был обустроен заезд на участке, предоставленном по итогам аукциона Макарову А.С, к принадлежащему ему земельному участку, в связи с чем, администрацией была нарушена процедура предоставления земельного участка ответчику, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку правовые основания для обустройства данного заезда на свой земельный участок у истца отсутствовали, тогда как Макаров А.С. приобрел земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен" по результатам аукциона.

Доводы истца о том, что используемый им проезд к земельному участку через спорный земельный участок является более удобным для него, а также об отсутствии иных проездов к его земельному участку и соседним земельным участкам, а также о нарушении требований пожарной безопасности, как основание признания оспариваемых сделок недействительными, обосновано отклонены судом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что с другой стороны земельного участка Удоратина О.А. с кадастровым номером "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" имеется подъезд к принадлежащему ему земельному участку, о чем, в том числе, свидетельствуют представленные сторонами дела схемы расположения земельных участков и подъездов к ним.

Кроме того, как правильно указал суд, земельные участки должны быть обеспечены проездами к ним, вместе с тем, законодатель не связывает указанную обязанность с необходимостью организации более одного проезда как обязательного условия соблюдения прав собственников земельного участка. Следовательно, позиция истца о необходимости организации проезда в желаемом им расположении, при наличии иных подъездов к земельному участку, является необоснованной.

Доводы истца о невозможности использования проезда по "Адрес обезличен" к его земельному участку по причине наличия подземного газопровода и охранной зоны газопровода, также являются несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств невозможности эксплуатации проезда к земельному участку истца со стороны "Адрес обезличен" в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на материалы проверки прокуратуры "Адрес обезличен" и на неисполнение администрацией МО МР "Сыктывдинский" предписаний по устранению нарушений в области пожарной безопасности обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанная проверка, а также принятые прокуратурой района акты прокурорского реагирования не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав истца Удоратина О.А.

Несостоятельны также и доводы истца о нарушении прав собственников земельных участков, на которых расположены жилые дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", поскольку собственники указанных земельных участков с исковыми требованиями к ответчикам не обращались, доверенность о представлении их интересов Удоратину О.А. не предоставляли.

Ссылка в жалобе на то, что земельный участок был продан Макарову А.С. по заниженной цене, не является основанием к отмене решения суда, поскольку каких-либо прав истца не нарушает.

Указание в жалобе на необоснованное исключение из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры "Адрес обезличен" РК и Отдела надзорной деятельности и профилактической работы "Адрес обезличен" ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК отмену оспариваемого решения суда также не влечет, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ названные лица могут вступить в дело по своей инициативе, а также участвовать в судебном заседании путем их привлечения по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда только тогда, когда судебный акт может повлиять на их права или обязанности (материальные или процессуальные) по отношению к одной из сторон. В данном случае судебное постановление не влияет на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Несостоятельна также ссылка истца на положения ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", поскольку в рамках настоящего дела им не оспаривались границы спорного земельного участка, а также не представлены доказательства того, что в результате образования нового земельного участка были изменены границы принадлежащего ему земельного участка, что в свою очередь, нарушает его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что предоставленные истцом доказательства не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих, что действиями по заключению договора аренды, а в дальнейшем купли-продажи земельного участка между ответчиками Макаровым А.С. и администрацией МО МР "Сыктывдинский" нарушены требования земельного законодательства по обеспечению проезда к земельному участку истца, а также права последнего по владению и пользованию земельным участком.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ для признания недействительными договора аренды от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и договора купли-продажи "Номер обезличен" от "Дата обезличена" земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", заключенных между администрацией МО МР "Сыктывдинский" и Макаровым А.С, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда по заявленным исковым требованиям, не содержат оснований к отмене или изменению решения и сводятся, по сути, к изложению позиции истца в суде первой инстанции, которым судом дана мотивированная и правильная оценка.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Удоратин О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи