Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2018 г. по делу N 33-5042/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М..

при секретаре Мельниковой А.В.

с участием прокурора Юдина А.В,

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2018 года (с учетом определения суда от 22 июня 2018г. об исправлении описки), по которому

отказано в удовлетворении исковых требований администрации МОГО "Ухта" к Кырнышева С.В. о прекращении права собственности и признании права собственности за МОГО "Ухта" на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", признании права собственности за Кырнышевым С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" утрате права пользования и выселении Кырнышева С.В, Кырнышевой Е.А, Кырнышев А.С, Кырнышева В.С, Киреева А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", с предоставлением жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, объяснения ответчиков Кырнышева С.В. и Кырнышевой Е.А, заключение прокурора Юдина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МОГО "Ухта" обратилась в суд с иском к Кырнышеву С.В, Кырнышеву В.С, Кырнышеву А.С, Кырнышевой Е.А, Кирееву А.А. о переселении из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", в жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" прекращении права собственности Кырнышева С.В. и признании права собственности МОГО "Ухта" на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" признании за ответчиком Кырнышевым С.В. права собственности на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен"

В обоснование требований указано, что собственником жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" является Кырнышев С.В. Заключением межведомственной комиссии от "Дата обезличена" "Номер обезличен" многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МОГО "Ухта" от 05.06.2013г. N 863 утверждена муниципальная программа муниципальная программа "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда с 2013г. по 01.09.2017г.", согласно приложению 1 к которой в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации в III этап программы (на 2016г.) включен и дом по адресу: "Адрес обезличен" Также дом входит в перечень аварийных домов, включенных в республиканскую адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013г. N 120. На стадии реализации и исполнения программы переселения ответчикам было предложено жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", с чем ответчики не согласны.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Кырнышев С.В, Кырнышева Е.А. и Кырнышев А.С. возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Кырнышев В.С. и Киреев А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО "Ухта" не согласна с решением суда и просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции ответчики Кырнышев С.В. и Кырнышева Е.А. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что Кырнышев С.В. является собственником... квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен"

Согласно данным регистрационного учета в квартире значатся зарегистрированными Кырнышев С.В, Кырнышева Е.А, Кырнышев А.С, Кырнышев В.С, Киреев А.А.

Заключением МВК от "Дата обезличена". "Номер обезличен" многоквартирный жилой дом по адресу: "Адрес обезличен", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением... администрации МОГО "Ухта" от 05.06.2013г. N 863 утверждена муниципальная программа "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01.09.2017г.". Жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" включен в перечень аварийных жилых многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, в третий этап программы (на 2016г.).

Многоквартирный жилом дом по "Адрес обезличен" входит в перечень аварийных домов, включенных в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы", утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013г. N 120.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с ним ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом доказательств соблюдения предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, истцом, в материалы дела не представлено. Соглашения с собственником о предоставлении ему другого жилого помещения не достигнуто.

Вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Статьей 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрен определенный порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с которым жилое помещение у собственника, проживающего в доме, признанном органом местного самоуправления аварийным и подлежащим сносу, может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом необходимо соблюдение предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Требования органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, решение об изъятии жилого помещения у ответчиков органом местного самоуправления не принималось, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, не соблюдалась. Согласия собственников на переселение в жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" суду не представлено.

Не оспаривая данные обстоятельства, но ставя под сомнение законность обжалуемого решения и ссылаясь на ст.86 и ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что администрация муниципального образования исполнила свои обязательства перед ответчиками надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем вышеуказанные статьи Жилищного кодекса РФ регулируют вопросы, связанные с порядком предоставления жилого помещения по договору социального найма. Ответчик Кырнышев С.В. является собственником спорной квартиры в доме, признанном аварийным, следовательно, положения данных норм к сложившейся правовой ситуации не применимы.

Само по себе наличие либо отсутствие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не снимает с администрации обязанности соблюдения законодательно установленной процедуры.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи