Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-5197/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Костенко Е.Л. и Слободянюк Т.А,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Петуховой Я.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Петуховой Я.В. и Петухова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Запад" задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 233485 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534 рублей 85 копеек, а всего взыскать 239020 (двести тридцать девять тысяч двадцать) рублей 15 копеек.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, судебная коллегия

установила:

ООО УК "Запад" обратилось с иском к Петуховой Я.В. и Петухову С.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (с учетом уточнений) в размере 233485 руб. 30 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5534 руб. 85 коп.

Истец ООО УК "Запад", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Петухова Я.В. и Петухов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петухова Я.В. просит решение суда отменить, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петухова Я.В. является нанимателем квартиры "Адрес обезличен".

Из поквартирной карточки следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: Петухова Я.В. и несовершеннолетняя Петухова Ю.С. с "Дата обезличена", несовершеннолетний Петухов С.С. с "Дата обезличена".

Управление многоквартирным домом в спорные периоды осуществляло ООО УК "Запад".

Согласно представленной истцом информации задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составляет... руб.... коп.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.3.3 договора управления плата по договору вносится плательщиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенную на них законом обязанность по оплате расходов на содержание имущества жилого дома и предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности при обращении истца с заявленными требованиями не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку до вынесения судом решения по существу ответчики не заявляли о пропуске срока исковой давности. При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: