Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 17 сентября 2018 г. по делу N 22-516/2018

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Демьяненко Л.И,

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А,

с участием прокурора Джанчатова З.Н,

осужденного Шаехкадиева ФИО1, при помощи видеоконференцсвязи

адвоката Зафесова З.Р, предоставившего ордер N 030419 от 12.09.2018 года, удостоверение N 300

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года апелляционную жалобу осужденного Шаехкадиева ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Шаехкадиева ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Шаехкадиева А.А. и его защитника адвоката Зафесова З.Р, просивших постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Джанчатова З.Н, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новолакского районного суда Республики Дагестан от 18.04. 2017 года Шаехкадиев А.А. признан виновным по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 18.04.2017 года, окончание срока - 14.04.2019 года.

В апреле 2018 года осужденный Шаехкадиев А.А. обратился в Теучежский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Шаехкадиев А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ФКУ ИК-1 ФИО2 ходатайство осужденного не поддержал, пояснив, что осужденный своим поведением, отношением к труду и учебе, мероприятиям воспитательного характера своего исправления не доказал.

Прокурор Ереджибок С.Б, участвующий в деле полагал, что в удовлетворении ходатайства осужденного Шаехкадиева А.А. следует отказать, принимая во внимание совокупность данных о его личности.

Постановлением Теучежского районного суда от 05 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Шаехкадиева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шаехкадиев А.А. считает постановление Теучежского районного суда от 05 июля 2018 года незаконным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции ему не была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, чем были нарушены его права. В судебном заседании его характеризовал начальник отряда N 4 и 5, а он числится в отряде N 10, в связи с чем, к нему было предвзятое отношение. Кроме того, он неоднократно подавал заявления о трудоустройстве, но они исчезали.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шаехкадиев А.А. и его защитник Зафесов З.Р. просили постановление Теучежского районного суда от 05 июля 2018 года отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Шаехкадиева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Прокурор Джанчатов З.Н. просил постановление Теучежского районного суда от 05 июля 2018 года в отношении Шаехкадиева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление Теучежского районного суда от 05 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шаехкадиева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к особо тяжким - не менее двух трети срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015 года N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Шаехкадиев А.А. отбывает наказание в виде 2 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На момент рассмотрения данного ходатайства отбытый срок наказания составлял - 01 год 02 месяца 20 дней. Неотбытая часть наказания составляла - 09 месяцев 09 дней.

Таким образом, из исследованных судом материалов следует, что установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, а именно более 1/3, Шаехкадиев А.А. отбыл.

По смыслу закона замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете сведений о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, отсутствии злостных нарушений, добросовестном отношении к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, его отношении к труду, об участии в общественной жизни, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.п.

Так, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный Шаехкадиев А.А. 10.08.2017 года прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея из ФКУ СИЗО-3 гор. Хасавюрта.

За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: официально не трудоустроен, с письменным заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался, не принимает мер по повышению профессионального мастерства и освоению новых профессий, в профессиональном училище N 200 при ИК-1 не обучался. Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера удовлетворительное, посещает без принуждения, но активности не проявляет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете в отделе безопасности не состоит. По характеру спокойный, малообщительный, уравновешенный. Взгляды на жизнь в лучшую сторону существенно не изменились. Поведение не стабильное. Ввиду пассивного отношения к общественной жизни колонии, общественно-полезному труду, мероприятиям воспитательного воздействия, учебе поощрений от администрации учреждения не имеет. Имеет одно дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое не погашено. Представил ходатайственное письмо от потерпевшей стороны.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства Шаехкадиева А.А. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенным деяниям, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

При этом, суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, его нестабильное поведение, то, что осужденный не достаточно зарекомендовал себя с положительной стороны, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали ходатайство осужденного.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции ему не была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, чем были нарушены его права, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания от 05.07.2018 года осужденному Шаехкадиеву А.А. были разъяснены его права, в том числе и пользоваться услугами адвоката, однако от осужденного не поступило ходатайства о предоставлении ему защитника. Также как видно из ходатайства осужденного, поступившего в Теучежский районный суд, Шаехкадиев А.А. указал, что в услугах адвоката не нуждается.

Доводы осужденного о том, что он не нарушал порядок отбывания наказания, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. По смыслу закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Несостоятельны и доводы осужденного о том, что администрацией ИК-1 ему дана необоснованная характеристика по мотиву предвзятого отношения к нему, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения ходатайства.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные суду и исследованные материалы не могут свидетельствовать о том, что Шаехкадиев А.А. за время отбывания наказания исправился полностью и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шаехкадиева А.А. следует признать обоснованным на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шаехкадиева ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Демьяненко