Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 апреля 2018 г. по делу N 33-1016/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А,

судей - Мамий М.Р. и Козырь Е.Н,

при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цевгош Ю.И. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Цевгош М.К. к Цевгош Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке между Цевгош М.К. и Цевгош И.Ю. имущество в виде: земельного участка, площадью "данные изъяты".м, с кадастровым номером N, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, по адресу: "адрес", степенью готовности 78%; земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес".

Определить доли и признать право общей долевой собственности за Цевгош М.К. на ? долю земельного участка, площадью "данные изъяты".м, с кадастровым номером "данные изъяты", относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", на ? долю незавершенного строительством жилого дома, расположенные по адресу: "адрес", степенью готовности 78%; на ? долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес"

За Цевгош И.Ю. на ? долю земельного участка, площадью "данные изъяты".м, с кадастровым номером N, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", ? долю незавершенного строительством жилого дома, расположенные по адресу: "адрес", степенью готовности 78%; на ? долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес".

Данное решение служит основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за Цевгош М.К. и Цевгош И.Ю. в соответствии с установленными долями по ? доли каждому.

В удовлетворении исковых требований Цевгош М.К. к Цевгош И.Ю. в оставшейся части отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, объяснения представителя истца Цевгош М.К. по ордеру Тугуз Р.М. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цевгош М.К. обратилась в суд с иском к Цевгош Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества, в котором согласно уточненных требований просила произвести радел имущества, признав за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, площадью "данные изъяты".м, расположенные по адресу: "адрес", на ? долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование - для приусадебного земельного участка, на ? долю жилого дома, расположенные по адресу: "адрес", на ? долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес", на ? долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес", на ? долю дома, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Представитель истца Цевгош М.К. по доверенности Тугуз Р.М. поддержала требования и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление исковые требования признал в части, считая, что совместно нажитым имуществом является лишь земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, по адресу: "адрес".

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Цевгош Ю.И. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2017 года отменить, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, признав совместно нажитым имуществом земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", не учел тот факт, что право собственности на земельный участок и 30% строения возникло задолго до вступления в брак с истцом. При этом, достраивал он дом самостоятельно, без участия средств истца, на личные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Цевгош М.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что стороны по делу стали проживать единой семьей с ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство. Спустя пять лет после совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. На основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района N 3 брак между сторонами расторгнут.

В период совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цевгош Ю.И. заключил договор купли-продажи домовладения с земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. с Бабиченко Н.П, согласно которому приобрел жилой дом с земельным участком, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Стороны после приобретения жилого дома стали проживать в нем, произвели ремонт.

Состоя в зарегистрированном браке, стороны решили построить новый жилой дом, поскольку жилой дом по адресу: "адрес" нуждался в постоянном ремонте. На земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" начали строительство нового жилого дома, процент готовности объекта незавершенного строительства составляет 78%.

Согласно распоряжения главы администрации МО "Тахтамукайский район" N 1603 от 19 ноября 2008 года "О предоставлении ДНТ "Лесное" в собственность земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования" и распоряжения N 84 от 04 февраля 2009 года "О внесении изменений в распоряжение N 1603 от 19 ноября 2008 года "О предоставлении ДНТ "Лесное" в собственность земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования" ответчику Цевгош Ю.И. был предоставлен в собственность земельный участок "данные изъяты" кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, допросив свидетелей Хуаде К.А, Хуаде М.К, Блягоз М.К, Дзема А.В, Заремук А.Н, Цевгош Р, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" являются совместно нажитым имуществом истца Цевгош М.К. и ответчика Цевгош Ю.И, подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях, в связи с чем удовлетворил исковые требования Цевгош М.К. и признал за каждой из сторон право собственности по 1/2 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Проверяя и отвергая доводы ответчика о том, что жилой дом, находящийся в "адрес" он построил без участия денежных средств истца Цевгош М.К, в связи с чем, он не является совместно нажитым имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное имущество строилось за счет денежных средств дочери и племянника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном определении фактических обстоятельств дела и основаны на верной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был приобретен им до вступления в брак, судебная коллегия отклоняет, указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в постановленном судебном решении, с которой в полной мере согласилась судебная коллегия.

Оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, положений статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, при этом фактически доводы, указанные в апелляционной жалобе, повторяют обстоятельства, изложенные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию стороны ответчика с оценкой, данной судом представленным в дело доказательствам, выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Цевгош Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь