Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 мая 2018 г. по делу N 33-1030/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А,

судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.

при секретаре судебного заседания - Киковой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Набокова К.К. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея 01 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к Набокову К.К о взыскании задолженности за безучетно - потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с Набокова К.К. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" сумму долга за безучетное потребление электроэнергии в размере "данные изъяты".

Взыскать с Набокова К.К. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать с Набокова К.К. в пользу Автономной некоммерческой организацией "Центр независимой судебной экспертизы", расположенной по адресу: "адрес", "данные изъяты") рублей в счет оплаты за проведенную экспертизу.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, объяснения ответчика Набокова К.К. и его представителя по ордеру Данилина А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности Батышевой М.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с иском к Набокову К.К. о взыскании задолженности за безучетно - потребленную электроэнергию. В обоснование требований указано, что 01.06.2014 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ИП Набоков К.К. был заключен договор энергоснабжения N 430444, по условиям которого истец принял себя обязательство подавать ответчику электрическую энергию, а потребитель - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" была проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенной потребителем ИП Набоковым К.К. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном использовании электроэнергии N в присутствии потребителя Набокова К.К. Основанием для составления акта явилось нарушение пломбы визуального контроля исполнителя. Истцом был произведен расчет потребленной электроэнергии, в соответствии с которым задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по акту составила "данные изъяты" рубля, которую он просит взыскать с Набокова К.К, а также государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Представитель истца ПАО "ТНС энерго Кубань" Батышева М.М. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Набоков К.К. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ПАО "Кубаньэнерго" Жинжаров С.М. в судебном заседании полагал исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" подлежащими удовлетворению.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Набоков К.К. просит отменить решение, считая его незаконным, и принять новое решение по делу, которым отказать ПАО "ТНС энерго Кубань" в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представители ПАО "Кубаньэнерго" Салжаника М.М. и Схаплок Р.А. являются заинтересованными лица, имели реальную возможность в его отсутствие воздействовать на целостность пломбировочного шнура, с целью получения в будущем необоснованной прибыли. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности Бегеретова Ф.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых при энергопотреблении приборов и оборудования.

В силу пункта 1 статьи 541 Кодекса количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что 01.06.2014 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ИП Набоковым К.К. был заключен договор энергоснабжения N 430444, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику электрическую энергию, а потребитель оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

В ходе плановой проверки прибора учета электроэнергии, при снятии показаний с прибора учета по адресу: "адрес" у потребителя Набокова К.К. было выявлено повреждение знака визуального контроля сетевой организации на приборе учета электрической энергии, что было зафиксировано в акте N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет потребленной электроэнергии, в соответствии с которым задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по акту составила "данные изъяты" рубля, расчет произведен с даты последней проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ до даты выявления неучтенного потребления электроэнергии (акт N от ДД.ММ.ГГГГ), период расчета составил 5376 часов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание в качестве доказательства по делу Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетелей Салжаник М.М. и Схаплок Р.А, диски с аудиозаписью телефонных разговоров сотрудников сетевой организации, а также заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр независимой судебной экспертизы", согласно которой пломба "Силтек" N имеет следы воздействия постороннего предмета на пломбировочный шнур, и подвергалась демонтажу с повторной установкой.

Кроме того, из заключения об исследовании сигнальных устройств "Силтэк" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пломбы "Силтэк" с номером 534129 с логотипом ОАО "Кубаньэнерго" была подвержена внешнему криминальному воздействию, направленному на витую проволоку, установленную в пломбе с целью снятия и последующей повторной установки пломбы на приборе учета.

Проверив указанный расчет задолженности, образовавшейся вследствие безучетного потребления электроэнергии в размере "данные изъяты" "данные изъяты" руб, судебная коллегия находит его соответствующим требованиям законодательства.

Проанализировав имеющийся акт о неучтенном потреблении, судебная коллегия приходит к выводу, что в нем отражены все необходимые сведения, в рамках требований п. 193 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 Основных положений, а именно, данные о лице, осуществляющем безучетное потребление, о способе и месте осуществления безучетного потребления; о сведениях прибора учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом, ответчиком Набоковым К.К, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Салжаник М.М. и Схаплок Р.А. воздействовали на целостность пломбировочного шнура, с целью получения в будущем прибыли.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, а также не влияют на правильность самого решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 01 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Набокова К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Аутлев Ш.В. и Козырь Е.Н. - подписи

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь