Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 июня 2018 г. по делу N 33-1361/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Козырь Е.Н.

судей - Тачахова Р.З, Мамий М.Р.

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" Хацац А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

иск Колесникова В.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать Акт проверки (инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", незаконным.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" осуществить перерасчет за услуги газоснабжения по лицевому счету N (абонент Колесников В.Я.) по показаниям прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований Колесникова В.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" об аннулировании перерасчета (доначисления) отказать.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, объяснения прдставителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности Хацац А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца Колесникова В.Я. по доверенности Баранова А.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников В.Я. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о защите прав потребителей, котором просил признать Акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и аннулировать перерасчет (доначисление) по данному акту в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" Хацац А.А. просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 марта 2018 года и принять новое решение, которым отказать Колесникову В.Я. в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемое решение суда принято с нарушениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Колесникова В.Я. по доверенности Баранов А.С. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Колесников В.Я. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Истец является потребителем услуги газоснабжения указанного жилого дома, предоставляемой ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп".

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме истца установлен прибор учета газа типа СГМН-1, 2010 года выпуска, заводской N, класс "данные изъяты", с межповерочным интервалом 8 лет, сроком службы 20 лет, по показаниям которого истец производил оплату за потребленный газ.

По результатам проверки указанного прибора учета газа, контролером ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" составлен Акт проверки (инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано, что прибор учета газа выбраковывается в связи с его неисправностью, некорректно работает счетный механизм вследствие воздействия магнитом, а также принято решение о проведении расчета потребленного газа по нормативам потребления за период шесть месяцев.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и пришел к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" не представлено суду доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства истцом в работу счетного механизма газового счетчика, в связи с чем, суд посчитал необходимым признать незаконным Акт проверки (инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп".

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность проведения проверки у абонента прибора учета на воздействие магнитного поля установлена ГОСТ Р 8.915-2016 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагментарные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки" не является основанием для отмены решения суда, поскольку из Акта проверки (инвентаризации) от 25.11.2017 и других материалов дела не усматривается, какой именно магнит был использован при проверке, а также с каким значением расхода от номинального был проведен газ при воздействии на корпус магнитного поля.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" - без удовлетворения.

Председательствующий: Козырь Е.Н.

Судьи: Тачахов Р.З. и Мамий М.Р.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь