Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 августа 2018 г. по делу N 33-1870/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М,

судей - Бзегежевой Н.Ш. и Панеш Ж.К,

при секретаре Охтовой З.А,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Русских "данные изъяты" на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 08.06.2018, которым постановлено:

в удовлетворении требований Русских "данные изъяты" к ООО "Коммунсервис" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М, объяснения истца Русских В.В. и его представителя Соколова О.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО "Коммунсервис" ФИО5 (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, мнение представителя Государственной инспекции труда в РА ФИО6 (по доверенности), полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русских В.В. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "Коммунсервис" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что он работает в ООО "Коммунсервис" в должности начальника котельных в Майкопском районе с 01.08.2012 по настоящее время. Полагает, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ему недоплачивалась заработная плата. По его обращению в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея от 14.11.2017 на предприятии проведена внеплановая проверка, которая выявила, что месячные тарифные ставки работников не соответствуют нормам Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы. Предписание трудовой инспекции произвести перерасчет директор ООО "Коммунсервис" Марченко А.В. не выполнил. Действия ответчика причинили ему моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50 000 рублей.

Просил суд взыскать с ООО "Коммунсервис" в свою пользу недоплаченную заработную плату в размере 402 434 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы с 05.02.2017 по 05.01.2018 в размере 44 247 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Коммунсервис", третьего лицо Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея просили отказать в иске.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Майкопский район" ФИО8 разрешение исковых требований полагал на усмотрение суда.

В письменном отзыве на иск представитель трудовой инспекции заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на ООО "Коммунсервис" не распространяется отраслевое тарифное соглашение (ОТС) на 2017-2019 годы, поскольку письменный отказ в Министерство труда и социальной защиты РФ ответчиком не направлен. Считает, что для предприятий, не присоединившихся к федеральному ОТС, действуют нормы как Трудового кодекса РФ, так и нормы ОТС (п.1.8, 10.8)... Полагает ошибочным вывод суда о том, что применяемые истцом коэффициенты тарифной сетки в соответствии с приложением 3 ОТС носят рекомендательный характер. Обращает внимание, что суд признал право истца на компенсацию морального вреда, однако не удовлетворил его требования.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоплаченной заработной платы, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец Русских В.В. работает в ООО "Коммунсервис" в должности начальника котельных в Майкопском районе с 01.08.2012 по период предъявления иска в суд.

Судом первой инстанции установлено, что в ООО "Коммунсервис" действует тарифная система оплаты труда.

ООО "Коммунсервис" обращалось в Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию с приложением обосновывающих документов, предложив метод экономически обоснованных расходов (затрат) установленных тарифов. Управлением проведена экспертиза представленных ООО "Коммунсервис" материалов.

В 2017 году для расчета тарифа на 2018 год Обществом заявлен фонд оплаты труда операторов котельной в размере 4 382,14 тысяч рублей. Величина фонда оплаты труда 3 756,12 тысяч рублей Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея учтена для включения в тариф на 2018 год.

С учетом фактических расходов общества на зарплату в 2016 году, для расчета тарифов на 2017 год Управлением учтен фонд оплаты труда в размере 3 756,12 тысяч рублей, с учетом численности основного производственного персонала 48 человек со среднемесячной заработной платой 13 042,08 рублей, данный показатель определен в соответствии с положением действующего законодательства при определении расходов на оплату труда.

Расчет тарифов произведен и утвержден Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея в соответствии с требованиями пункта 6 Правил установления тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" N 1075 от 22.10.2012, согласно которых тарифы устанавливаются органами регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования. Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения для ООО "Коммунсервис" - один финансовый год.

Утвержденные тарифы в судебном порядке не оспорены либо недействительными не признаны.

Согласно п. 1.5, п. 1.6. п. 1.7. Отраслевого тарифного соглашения - ОТС является правовым актом; действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (Приложение N 1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением; обязательно к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие.

Пунктом 10.4 Отраслевого тарифного соглашения определено, что после заключения соглашения к нему могут присоединиться любые работодатели, в том числе добровольно, либо Организации ЖКХ, на которые распространено действие Соглашения на основании письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.02.2017 N 14-4/10В-835 с официальным предложением к Организациям ЖКХ присоединиться к ОТС или представить в 30-тидневный срок мотивированный отказ. Такое присоединение оформляется по решению сторон Соглашения соглашением о присоединении в соответствии с установленным сторонами порядком.

В силу пункта 1.9 Отраслевого тарифного соглашения в случае установления регулирующими органами тарифов на тепловую энергию без учета расходов работодателей, предусмотренных настоящим Соглашением, работодатели вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений и локальных нормативных актов организаций. При этом работодатель должен обеспечивать уровень минимальной оплаты труда работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не ниже размера минимальной заработной платы, установленного региональным соглашением о минимальной заработной плате.

В соответствии с Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ от 19.06.2000 в первом полугодии 2017 года МРОТ составил - 7 500 рублей, во втором полугодии 2017 года - 7 800 рублей.

Установив, что ООО "Коммунсервис" не является членом объединения работодателей, заключившего согласие, и не является членом объединения работодателей, иных коммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключивших соглашение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действие отраслевого тарифного соглашения на ООО "Коммунсервис" не распространяется.

По приведенным выше основаниям представленный истцом расчет задолженности был отвергнут судом, поскольку расчет произведен на тарифных ставках ОТС и, кроме того, истцом применены коэффициенты тарифной сетки в соответствии с приложением N 3 Соглашения.

Однако данные коэффициенты не являются обязательными для применения и в соответствии с пунктом 2.3.4 носят рекомендательный характер.

Также, в расчет истцом включены премии со ссылкой на положения пункта 2.8.2 Соглашения, согласно которому выплаты компенсационного и симулирующего характера, включенные в состав средств на оплату труда работников, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами организации, выплата которых производится на основании Положения о премировании ООО "Коммунсервис" на основании приказа директора, устанавливающего размер премии каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения. То есть основанием для выплаты премии является приказ руководителя с указанием конкретного лица и величины премии, при условии экономии фонда оплаты труда в организации. Между тем, в силу п. 1.6 Положения премирование работников является правом, а не обязанностью администрации в зависимости от финансового состоянии компании и других факторов.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, в соответствии с требованиями норм материального права. Допустимых доказательств, опровергающих данные выводы суда, истцами в дело не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд признал право истца на компенсацию морального вреда, однако не удовлетворил его требования, подлежит отклонению, поскольку суд, рассуждая о праве на компенсацию морального вреда в соответствии с нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм действующего законодательства, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке исследованных доказательств, что нельзя признать законным основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 08.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Русских В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

судьи Н.Ш. Бзегежева

Ж.К. Панеш