Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 сентября 2018 г. по делу N 33-2056/2018

Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзаановой Р.А, Тхагапсовой Е.А,

при секретаре Гречиной Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротенко ФИО13 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА о взыскании расходов и компенсации морального вреда на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

иск Сиротенко ФИО14 к Федеральной службе войск Национальной гвардии РФ по Республике Адыгея о взыскании расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Республике Адыгея в пользу Сиротенко ФИО15 оплату проживания в сумме "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиротенко П.Ю. обратился в Майкопский городской суд с иском к Федеральной службе войск Национальной гвардии РФ о взыскании расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска пояснил, что с 01.10.2016 по настоящее время проходит службу в отделе Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА в должности инструктора ПС ФПГРЛС ОМОН Отдела Росгвардии по РА в звании капитана полиции.

13.02.2017, будучи сотрудником отдела Росгвардии по Республике Адыгея, приказом начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА N32 л/с от 26.01.2017 был направлен в командировку сроком на 50 дней в Краснодарский университет МВД России для прохождения промежуточной аттестации. Истцу было выдано командировочное удостоверение N 39 в Краснодарский университет МВД России на основании справки-вызова N 25. Об отсутствии свободных мест по месту прохождения промежуточной аттестации имеется отметка заместителя начальника университета на заявке на размещение в общежитии Краснодарского университета МВД России.

В связи с отсутствием свободных мест в общежитии Краснодарского университета МВД на период командировки истец снял однокомнатный одноместный номер в гостевом доме "Купеческий" ООО "Кристалл", г.Краснодар, Луговой проезд, 32. На момент поселения одноместных номеров меньшей стоимости в наличии не было, что подтверждается справкой директора ООО "Кристалл". Проживание в гостинице в течение 49 суток за период с 13.02.2017 г. по 03.04.2017 г. было оплачено мною из личных средств в сумм "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей в сутки), что подтверждается квитанцией-договором 883109 от 03.04.2017 г. Вернувшись из командировки, истец передал в бухгалтерию ответчика копии документов, подтверждающих произведенные расходы на проживание.

06 апреля 2017 года направил на имя начальника Отдела Росгвардии по РА рапорт, с просьбой компенсировать указанные расходы. До настоящего времени компенсация затрат на проживание не произведена, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Полагает, что бездействие ответчика незаконным и просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет выплат по возмещению затрат на проживание в период прохождения промежуточной аттестации в Краснодарском университете МВД России с 13.02.2017 г по 03.04.2017 г. и компенсацию морального вреда за нарушение прав, связанных с неоплатой моих расходов на проживание в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Сиротенко П.Ю, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по РА Овсиенко О.А. возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять новое об отказе в иске. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение дела. Также указывает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно положения Соглашения "О взаимодействии между МВД России и Росгвардией по вопросам кадров". Порядок оплаты расходов, связнных с проживанием сотруднику, обучающемуся заочно, данным Соглашением не предусмотрен. Полагает, что производное от основного требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежало удовлетворению. Кроме того, податель жалобы указывает, что истцом пропущен месячный срок обращения в суд с заявлением для разрешения индивидуального трудового спора.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА - Шавва С.А,, истца Сиротенко П.Ю, судебная коллегия судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 Трудового Кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Как усматривается из материалов дела, справкой - вызовом ФГКОУ ВО "Краснодарский университет МВД России" N25 от 17.01.2017, Сиротенко П.Ю, обучающийся по заочной форме обучения на 4 курсе Краснодарского университета МВД России был вызван на прохождение промежуточной аттестации с 13.02.2017г. по 03.04.2017г. продолжительностью 50 календарных дней с предоставлением гарантий, предусмотренных 173 ТК РФ (л.д. 9).

На основании справки-вызова N25 от 17.01.2017, Приказом начальника Отдела полиции от 26.01.2017 N32л/с, Сиротенко П.Ю. был направлен в командировку для прохождения промежуточной аттестации, сроком на 50 календарных дней, с 13.02.2017 по 03.04.2017 (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования Сиротенко П.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 168 ТК РФ, исходил из того, что Соглашением "О взаимодействии между МВД России и Росгвардией по вопросам кадров" от 07.10.2016 определен порядок предоставления образовательных услуг сотрудникам Росгвардии, обучающимся в ООВО МВД России, в соответствии с Пунктом 4.4. которого предусмотрено, что Росгвардия несет расходы, связанные с командированием и проживанием сотрудников (военнослужащих) Росгвардии, направляемых на обучение по основным программам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, а также сотрудников по программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре.

Приведенные выше нормы права суд посчитал основанием для взыскания с ответчика суммы расходов истца, потраченных на проживание в гостинице в период прохождения промежуточной аттестации (сессии) в ФГКОУ ВО "Краснодарский университет МВД России".

Между тем, с такими выводами суда нельзя согласиться в виду неправильного толкования и применения норм материального права.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности), и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок возмещения работодателем расходов работникам, связанных со служебной командировкой.

При этом в соответствии со ст. 166 ТК РФ под служебной командировкой законодатель понимает поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Между тем, как установлено на основании материалов дела, приказом начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА от 26.01.2017г. N 32 л/с капитан полиции Сиротенко П.Ю, инструктор профессиональной служебной и физической подготовки ОМОН Отдела Росгвардии по РА был направлен в командировку не в целях выполнения служебного задания, а для прохождения промежуточной аттестации (сессии) с предоставлением гарантий, предусмотренных ст. 173 ТК РФ как работнику, совмещающему работу с получением высшего образования по заочной форме обучения.

При таких обстоятельствах, гарантии, установленные ст. 167 ТК РФ, в данном случае, на истца не распространяются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сиротенко П.Ю. в части возмещения понесенных затрат, связанных с прохождением промежуточной аттестации, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому являются незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм трудового права, в том числе, положений Соглашения "О взаимодействии между МВД России и Росгвардией по вопросам кадров" от 07.10.2016, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, заслуживают внимания.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца ответчиком по заявленным требованиям при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ в полном объеме с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Сиротенко П.Ю. по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 июля 2018 года, от 23 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сиротенко ФИО16 к Федеральной службе войск Национальной гвардии РФ по Республике Адыгея о взыскании расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

Е.А. Тхагапсова