Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 апреля 2018 г. по делу N 33-889/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К,

судей: Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н,

при секретаре судебного заседания - Схаляхо М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Мартиросяна С.С. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мартиросяна С.С. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея и отделу МВД России по Майкопскому району о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, объяснения истца Мартиросяна С.С. и его представителя по доверенности Галстян Г.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МВД по РА по доверенности Штрауб Е.Е, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартиросян С.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея и отделу МВД России по Майкопскому району о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда. В заявлении указал, что с сентября 1985 года по август 2017 года он проходил службу в органах внутренних дел МВД РФ, с 1991 года занимал должность начальника изолятора временного содержания в Отделе МВД России по Майкопскому району. После последнего начисления заработной платы при увольнении им было установлено, что расчет был произведен не в полном объеме. В связи с этим, 13.09.2017 он обратился в письменном виде в МВД по РА с просьбой о перерасчете денежного довольствия за разницу фактически отработанного времени (10 часов в неделю) за период с июня 2003 года по 14.08.2017, в чем ему было отказано. Однако, его должность - начальника изолятора временного содержания органа внутренних дел входила в перечень должностей с сокращенной продолжительностью рабочего времени не более 30 часов в неделю, тогда как он согласно приказам внутренних дел отрабатывал 40 часов в неделю. На основании статьи 15 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" и приказа N 363 от 30.05.2003 "Об утверждении перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микробактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда" он имел право на дополнительный отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда.

Ввиду неполного расчета просит произвести расчет за отработанные 10 часов в неделю за период с июня 2003 года по август 2017 года в размере "данные изъяты"; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы согласно статье 236 ТК РФ в размере "данные изъяты" рубль; компенсацию морального вреда в размере в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков МВД по Республике Адыгея и МВД России по Майкопскому району исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мартиросян С.С. просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы основаны на том, что судом первой инстанции не были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, принято необоснованное решение. Указывает, что обстоятельства по содержанию и контакта истца с лицами больными туберкулезом подтверждается непосредственно пояснениями представителей ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОМВД России по Майкопскому району просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мартиросяна С.С. и его представителя, возражения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Адыгея, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Мартиросяна С.С, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мартиросян С.С. в период с 1985 года по август 2017 года проходил службу в органах внутренних дел, в период с 1991 года занимал должность начальника изолятора временного содержания в отделе МВД России по Майкопскому району. Приказом Министра внутренних дел по Республике Адыгея N 255 л/с от 27.07.2017 подполковник Мартиросян С.С, начальник изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Майкопскому району 14 августа 2017 года уволен со службы в органах внутренних дел с расторжением (прекращением) контракта.

Истец, обратившись в суд с иском, полагал, что в период прохождения службы в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых с июня 2003 года по 14.08.2017 он имел право на 30-часовую рабочую неделю, тогда как согласно утверждаемым правилам внутреннего служебного распорядка МВД по РА отрабатывал не менее 40 часов в неделю.

Разрешая заявленные Мартиросяном С.С. требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-I, Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2001 года N 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", а также Приказа Минздрава РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, Минюста РФ, Минобразования РФ, Минсельхоза РФ и ФПС РФ от 30 мая 2003 года N 225/194/363/126/2330/777/292 "Об утверждении Перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда", и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу ввиду отсутствия правовых оснований на дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда.

Примечанием к указанному пункту установлено, что дополнительную оплату труда личному составу по пунктам 4.2, 4.3, 4.4 настоящего раздела определять ежемесячно приказом руководителя (начальника, командира) учреждения (подразделения) за фактическое время (дни, смены) работы сотрудника (работника, военнослужащего, лица из числа гражданского персонала) в условиях контактирования с больными туберкулезом при исполнении служебных обязанностей по согласованию с вышестоящим медицинским учреждением (подразделением) и центром Госсанэпиднадзора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о контактировании истца Мартиросяна С.С. с больными туберкулезом при исполнении служебных обязанностей, согласованные с вышестоящими медицинскими учреждениями и центром Госсанэпиднадзора в ОРЛС Отдела МВД России по Майкопскому району.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что медицинский изолятор не относится к помещениям, предназначенным именно для больных туберкулезом, что также было подтверждено представителем Отдела МВД России по Майкопскому району.

Кроме того, из пояснений самого истца Мартиросяна С.С, данных в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 164) следует, что в его должностные обязанности входило, на его усмотрение, если есть больные инфекционными болезнями, в том числе туберкулезом, помещать в любую свободную камеру, если медицинский изолятор уже занят.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом подлежащих применению норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мартиросяна С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи: Р.А. Мерзаканова

Е.Н. Козырь