Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-1799/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М,

судей - Бзегежевой Н.Ш. и Богатыревой Е.В,

при секретаре Аутлевой Д.А,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30.05.2018, которым постановлено:

в удовлетворении иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N1 по Республике Адыгея к Чатоеву "данные изъяты" о взыскании недоимки и пени по налогам отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М, объяснения ответчика Чатоева Б.М, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея обратилась с иском к Чатоеву Б.М. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование указала, что ответчик является налогоплательщиком. Согласно лицевому счету за налогоплательщиком Чатоевым Б.М. числится задолженность: по земельному налогу с физических "лиц" за 2015 год в виде недоимки размере 3 314 рублей, в том числе пени по земельному налогу в размере 9,85 рублей. В адрес ответчика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, пени. Указанная задолженность по настоящее время налогоплательщиком не оплачена. При этом ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного иска. Причиной пропуска срока явилось: большой объем работы по взысканию задолженности физических лиц, сбой в программном обеспечении, внедрение нового программного комплекса, отсутствие финансирования на отправку корреспонденции.

С учетом изложенного, административный истец просил суд взыскать с Чатоева Б.М. недоимку по земельному налогу с "физических лиц" за 2015 год в размере 3 314 рублей и пени в размере 9,85 рублей.

В суде первой инстанции представитель ИФНС России N 1 по Республике Адыгея не явился. Ходатайствовал о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик Чатоев Б.М. возражал против заявленных требований, считал, что все налоги им оплачены в срок. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Обращает внимание, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку не исследован вопрос о дате поступления в инспекцию определения об отмене судебного приказа в отношении должника от 06.09.2017.

Проверив материалы дела, заслушав административного ответчика Чатоева Б.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком Чатоевым Б.М. числится задолженность: по земельному налогу с физических лиц в виде недоимки размере 3 314 рублей, в том числе пени в размере 9,85 рублей.

Из материалов дела следует, что 06.09.2017 мировым судьей судебного участка N 2 Майкопского района отменен судебный приказ от 31.08.2017 о взыскании с Чатоева Б.М. задолженности по налогам и пени, срок уплаты которых истек 17.02.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок для подачи заявления и отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ).

Анализ норм НК РФ и КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что, срок на обращение в суд с административным иском, исходя из даты отмены судебного приказа, истек 06.03.2018.

В Майкопский районный суд административное исковое заявление поступило 18.04.2018, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд исходил из отсутствия оснований к восстановлению пропущенного срока, поскольку административный истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления административного иска в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в иске за пропуском срока подачи административного искового заявления, незаконен, поскольку судом не исследовался вопрос о дате поступления в инспекцию копии определения об отмене судебного приказа в отношении должника от 06.09.2017, несостоятелен. В заявлении о восстановлении срока на подачу административного иска истец не ссылается на несвоевременное вручение копии определения об отмене судебного приказа. В качестве причин пропуска срока давности обращения в суд с административным иском указаны иные причины внутреннего характера: большой объем работы по взысканию задолженности физических лиц, сбой в программном обеспечении, внедрение нового программного комплекса, отсутствие финансирования на отправку корреспонденции. При этом нормы материального и процессуального права шестимесячный срок на подачу административного иска связывают с датой вынесения определения об отмене судебного приказа, а не с датой вручения копии определения налоговому органу.

Суд первой инстанции, установив, что на дату обращения в суд с административным искам о взыскании недоимки с Чатоева Б.М. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

судьи Н.Ш. Бзегежева

Е.В. Богатырева