Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 19 июля 2018 г. по делу N 4А-87/2018

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу Колпакова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Майкопа Республики Адыгея от 03 апреля 2018 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 мая 2018 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судебного участка N 8 города Майкопа Республики Адыгея от 03.04.2018 Колпаков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Майкопа Республики Адыгея от 03.04.2018 оставлено без изменения, жалоба Колпакова В.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Колпаков В.Г, выражая несогласие с указанными судебными постановлениями, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что осуществлял движение практически по обочине дороги, а при повороте, выехал лишь одним колесом на сплошную линию. Кроме того, указывает, что согласно сообщению Администрации муниципального образования "Город Майкоп", в настоящее время в проектно-сметную документацию капитального ремонта автомобильной дороги внесены изменения, в связи с чем дорожная разметка 1.1 по оси ул. Пржевальского вблизи примыкания к ул. 2. Короткая, г. Майкопа демонтирована.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, в случае нарушения водителем требований дорожных знаков и разметки.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минуты, в городе Майкопе Республике Адыгея на пересечении улиц 2 Короткая и Пржевальского Копакова В.Г, управляя транспортным средством "данные изъяты", г/н N, при повороте выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 31.01.2018 01 НА N 056118 видеосъемкой, произведенной 31.01.2018.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Колпакова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются не состоятельными и подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил дорожного движения).

При этом, приложенный к жалобе ответ Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея о том, что в настоящее время дорожная размета 1.1 по оси ул. Пржевальского вблизи примыкания к ул. 2 Короткая г. Майкопа демонтирована, не опровергает обстоятельств нарушения Колпаковым В.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку на момент совершения административного правонарушения дорожная разметка присутствовала.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление и решение судьи мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства и оценка доказательств.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Колпакова В.Г, также не усматривается.

При назначении Колпакову В.Г. административного наказания в виде административного штрафа мировым судьей в полной мере учтены личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено Колпакову В.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Майкопского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Майкопа Республики Адыгея от 03 апреля 2018 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова В.Г. оставить без изменения, жалобу Колпакова В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея подпись О.М. Соловьева

Копия верна:

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея О.М. Соловьева