Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 23 августа 2018 г. по делу N 7-285/2018

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу Сохакяна "данные изъяты" на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.06.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сохакяна А.Р.

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сохакян А.Р. обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, которое совершено в городе Краснодаре.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея жалоба Сохакяна А.Р. на указанное постановление возвращена в связи с нарушением территориальной подсудности.

Не согласившись с данным определением, Сохакян А.Р. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Адыгея, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права, просит его отменить и передать жалобу на рассмотрение в уполномоченный орган согласно требованиям КоАП РФ, то есть в соответствующий суд "адрес".

В судебном заседании Сохакян А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. Дело просил направить в Комсомольский суд "адрес".

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N от ДД.ММ.ГГГГ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Судом установлено, что местом совершения административного правонарушения, по факту которого вынесено оспариваемое постановление, является "адрес", то есть Сохакян А.Р. должен был направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба не подлежит рассмотрению судьей Майкопского городского суда.

Однако вывод о возвращении без рассмотрения жалобы ее подателю противоречит положениям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем в нарушение требований ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ судья Майкопского городского суда при принятии обжалуемого определения не направил жалобу с приложенными в ней материалами в соответствующий суд "адрес", а возвратил Сохакяну А.Р.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку приложенные к жалобе копия протокола об административном правонарушении и копия постановления должностного лица возвращены судьей Сохакяну А.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), сведений о конкретном месте правонарушения в материалах дела не содержится, судья Верховного суда Республики Адыгея полагает необходимым возвратить материал в Майкопский городской суд для принятия процессуальных действий, установленных положениями ч. 3 ст. 30.4КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сохакяна А.Р. отменить.

Дело возвратить в Майкопский горсуд для принятия процессуальных действий, установленных положениями ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер