Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2018 г. по делу N 33-3099/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Маловой Н.Б, Никитиной А.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2018 г. по иску Швец Т. Д. к Гончаровой Н. А, администрации Кааламского сельского поселения по земельному спору.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швец Т.Д. обратилась с иском, мотивируя требования тем, что она проживает в многоквартирном доме (... ), в непосредственной близости от которого расположен колодец с питьевой водой, являющийся единственным источником водоснабжения для нескольких семей. В 2015 году администрацией Кааламского сельского поселения был образован земельный участок с кадастровым N и предоставлен в аренду Гончаровой Н.А, при этом колодец оказался на указанном земельном участке. Гончарова Н.А. угрожает установить забор и препятствует в доступе к колодцу; правообладание земельным участком, на котором находится источник питьевого водоснабжения, в дальнейшем может ограничить доступ жителей к колодцу. В связи с чем, с учетом уточнения требований, истец, ссылаясь на ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39.6, 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, просила признать недействительным распоряжение администрации Кааламского сельского поселения от 16 декабря 2015 г. N 337 "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: (... )", признать ничтожным договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ N земельного участка с кадастровым N, заключенный между администрацией Кааламского сельского поселения и Гончаровой Н.А, применить последствия недействительности ничтожной сделки; аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым N от ХХ.ХХ.ХХ N; признать недействительным результат кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым N и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N.

Определениями Сортавальского городского суда Республики Карелия, занесенными в протоколы судебных заседаний от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сортавальского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия), общество с ограниченной ответственностью "Геопроект" (далее - ООО "Геопроект"), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, ссылаясь на ст.43 Водного кодекса Российской Федерации, что позиция суда, согласно которой действующее законодательство не содержит запрета на отведение земельного участка для жилищного строительства в зоне санитарной охраны источника нецентрализированного водоснабжения, является ошибочной. Согласно экспертному заключению от 30 марта 2018 г..содержание и эксплуатация источников нецентрализированного водоснабжения (колодцы), в том числе качество (пробы) воды, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализированного водоснабжения. Санитарная охрана источников", следовательно, в радиусе 20 м запрещается любая деятельность, загрязняющая прилегающую территорию, в том числе и любые хозяйственные, земляные, строительные работы. Вместе с тем Гончаровой Н.А. было представлено распоряжение администрации Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым N", из которого следует, что место допустимого размещения объектов (пятно застройки) находится в непосредственной близости от колодцев. Более того, Гончарова Н.А. в ходе рассмотрения дела неоднократно поясняла, что планирует строительные работы на уже расположенном на спорном земельном участке фундаменте - расстояние от указанного фундамента до колодцев менее 1 м. Кроме этого, государственный кадастровый учет в отношении спорного земельного участка был произведен 20 апреля 2018 г, то есть на момент вынесения судом решения границы и конфигурация спорного земельного участка оставались прежними, источники водоснабжения находились в границах земельного участка с кадастровым N.

Также полагает неверной позицию суда о том, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав или охраняемых законом ее интересов, в том числе наступление для нее неблагоприятных последствий при вынесении распоряжения администрацией Кааламского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N. Исходя из содержания указанного распоряжения извещение о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду было опубликовано в газете "Вести-Приладожья" и на сайте органа местного самоуправления, что является нарушением положений ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылка администрации на отсутствие технической возможности опубликования извещения не может быть принята во внимание, так как ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит в себе каких-либо исключений из правил, ко всему прочему, сама процедура опубликования извещения на сайте уполномоченного органа в сети интернет - torgi-gov.ru не отличается технически от опубликования извещения на сайте органа местного самоуправления. Извещение о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду было опубликовано в газете "Вести-Приладожья" на основании заключенного договора, что также противоречит требованиям ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация Сортавальского муниципального района представила возражения на апелляционную жалобу, полагая доводы жалобы необоснованными.

Министерством имущественных и земельных отношений представлены письменные пояснения по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Пронин А.В, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Гончарова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п.1 и п.2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ Гончарова Н.А. обратилась в Администрацию Кааламского сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов площадью N кв.м по адресу: (... ), для целей использования: индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи и придомовыми участками, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением Администрации Кааламского сельского поселения от 16.12.2015 N 337 с учетом непоступления других заявлений о намерении участвовать в аукционе на приобретение прав на испрашиваемый земельный участок, после опубликования извещения о возможности предоставления земельного участка в аренду в газете "Вести-Приладожья" N 42 от 28.10.2015 было предварительно согласовано предоставление Гончаровой Н.А. в аренду на 20 лет образуемого земельного участка с кадастровым N, без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.17,39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, со следующими характеристиками: местоположение - (... ), категория земель - земли населенных пунктов, площадь 2193 кв.м, разрешенное использование -индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи и придомовыми участками, территориальная зона: Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами; ограничений в использовании - нет; обременения правами других лиц не зарегистрированы, а также была утверждена схема расположения образуемого земельного участка согласно приложению к распоряжению.

ХХ.ХХ.ХХ между Администрацией Кааламского сельского поселения и Гончаровой Н.А. на основании п.2 ст.39.6 и ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а также распоряжения Администрации Кааламского сельского поселения N от ХХ.ХХ.ХХ был заключен Договор N аренды земельного участка с кадастровым N сроком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации аренды N на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: (... ).

ХХ.ХХ.ХХ комиссией по результатам обследования земельного участка с

кадастровым N установлено, что на границе земельного участка имеется два питьевых колодца. Надземная часть первого колодца состоит из ж/б кольца, деревянной конструкции с двускатной крышей, подъемным поворотным механизмом. Второй колодец расположен в нескольких метрах в деревянной хозяйственной постройке. Колодцы эксплуатируются на постоянной основе, являются источником питьевого нецентрализованного водоснабжения части территории поселка Рускеала для жителей домов, расположенных в непосредственной близости. Оба колодца построены очень давно по финской технологии и взаимосвязаны, то есть при осушении одного из колодцев уровень воды понижается и в другом. К колодцам на момент осмотра имеется свободный доступ, крышка надземной части первого колода открыта.

Из представленного Управлением Росприроднадзора по Республике Карелия ответа следует, что сведения о регистрации спорного колодца в базе ФБУ Карельский филиал Территориального фонда геологической информации по Северо-западному Федеральному округу отсутствуют.

По сообщению Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, а также экспертных заключений от 30.03.2018, источник нецентрализованного водоснабжения должен быть оборудован в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников". Для сохранения постоянства природного состава воды исключается загрязнение территории в радиусе 20 м. от места водозабора, поэтому любые земляные, иные хозяйственные и строительные работы должны быть ограничены, а население должно иметь доступ к источнику воды. Шахтные колодцы N и N по адресу: (... ) являются единственным доступным источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения для 14 человек. Территория вокруг колодцев благоустроена, имеются подходы к колодцам, в радиусе 20 метров от колодцев на день проведения санитарно-эпидемиологического обследования мытье автомашин, водопой животных, стирка и полоскание белья, другие виды деятельности, способствующие загрязнению воды, не проводятся. Подъем воды из колодца N осуществляется с помощью ворота с одной ручкой и использованием общественного оцинкованного ведра, прикрепленного к вороту цепью. Подъем воды из колодца N осуществляется с помощью насоса. Содержание и эксплуатация водозаборных сооружений нецентрализованного водоснабжения (шахтные колодцы N и N), расположенных в районе домов N и N по (... ), соответствуют требованиям п.п.3.3.2, 3.3.3, 3.3.11, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.4.1175-02. Пробы воды из колодцев соответствуют требованиям приложения п.4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02.

Истец полагает, что действиями Администрации Кааламского сельского поселения по предоставлению в аренду Гончаровой Н.А. земельного участка с кадастровым N, на котором оказались колодцы, ограничивается её право на пользование водным объектом, предоставление такого участка ведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, п.1.3, 1.4 и 5.2 СанПиН 2.1.4.1175-02 " Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 12.11.2002, пришел к обоснованному выводу, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление в аренду земельного участка для жилищного строительства в зоне санитарной охраны источника нецентрализованного водоснабжения.

Кроме этого, ХХ.ХХ.ХХ Администрацией Кааламского сельского поселения по результатам рассмотрения заявления Гончаровой Н.А. от ХХ.ХХ.ХХ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в связи с исправлением кадастровой ошибки издано распоряжение N от ХХ.ХХ.ХХ "О внесении изменений в распоряжение N от (... )", которым внесены изменения в приложение N распоряжения администрации Кааламского сельского поселения N от ХХ.ХХ.ХХ "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: (... ) для индивидуального жилищного строительства", утвердив его согласно приложению к распоряжению. Ответчиком подготовлен межевой план, представленный в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как установлено судебной коллегией, на основании указанных документов и заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия органом кадастрового учета внесены изменения в местоположение границ спорного участка и спорная территория, занятая колодцами, исключена из границ земельного участка с кадастровым N, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ распоряжением администрации Сортавальского муниципального района внесены изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым N.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи