Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 сентября 2018 г. по делу N 33а-3374/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В,

судей Колбасовой Н.А, Кудряшовой Е.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2018 г. по административному исковому заявлению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 20 г.Сегежи" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что приказом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от (... ) была назначена к проведению в период с (... ) проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства МКДОУ "Детский сад N20 г.Сегежи". По итогам данной проверки (... ) составлен акт о выявлении ряда нарушений, (... ) выданы три предписания об устранении нарушений.

МКДОУ "Детский сад N20 г.Сегежи" просило признать незаконными и отменить акт проверки, предписания об устранении нарушений, а также распоряжение от (... ) о продлении срока проведения проверки.

В обоснование административного иска его податель указывает, что фактически проверка проводилась с (... ) Распоряжение о продлении срока проведения проверки было вручено руководителю МКДОУ "Детский сад N20 г.Сегежи" только (... ) Оснований для продления срока не имелось, проведение проверки было умышленно затянуто. Проводивший проверку сотрудник препятствовал руководителю проверяемой организации присутствовать при проведении проверки и давать объяснения. Руководителю не были предоставлены документы и информация, относящиеся к предмету проверки. Акт проверки был вручен только (... ) В оспариваемых акте, распоряжении и предписаниях изложены обстоятельства, не соответствующие действительности. Ряд требований предписаний основаны на СанПиН, которые не подлежат применению к постройкам, возведенным до их введения в действие.

Определением суда от 29 мая 2018 г. производство по делу в части требований об оспаривании акта проверки и распоряжения о продлении срока проведения проверки прекращено в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 194 КАС РФ.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд не применил положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Не проверены доводы о неполучении акта проверки и незаконности действий административного ответчика по направлению акта по почте. Направить данный акт по почте ответчик мог только в случае отсутствия руководителя юридического лица либо в случае его отказа от ознакомления с актом. После составления акта руководитель МКДОУ "Детский сад N20 г.Сегежи" на составление акта проверки не приглашался, акт ему не вручался. В почтовом отправлении, поступившем административному истцу, копия акта отсутствовала (документ об отсутствии данной копии не составлялся по причине неосведомленности работников учреждения). Здание учреждения введено в эксплуатацию в 70-ых годах. Применение к нему требований п.п. 3.18, 6.16.2, 6.16.3 СанПиН 2.1.4.3049-13, п.п. 3.7, 3.8 СП 3.5.3.3223-14 и п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 предполагает проведение работ по реконструкции здания и его элементов, что не основано на законе.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия выражает согласие с выводами суда первой инстанции. Проверка проводилась путем непосредственного осмотра территории. Проектная документация на здание отсутствует. Требования п. 3.18 СанПиН 2.1.4.3049-13 об организации сбора мусора, п.п. 3.7, 3.8 СП 3.5.3.3223-14 и п.4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 об обшивке дверей от грызунов и оснащении доводчиками не требуют проведения реконструкции здания. Результаты проверки были направлены проверяемому лицу по почте и получены его представителем.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков Бакулина Т.С. и Мартынов И.А. просили оставить решение суда без изменения.

Административный истец представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании распоряжения и.о.руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от (... ) была проведена плановая выездная проверка деятельности МКДОУ "Детский сад N20 г.Сегежи" на предмет соблюдения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технических регламентов.

По итогам проверки (... ) составлен акт о выявлении многочисленных нарушений требований СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", СП2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Кроме того, (... ) в адрес административного истца вынесены предписания N (... )

Признавая данные предписания обоснованными и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из законности возложения на административного истца обязанности привести деятельность учреждения в соответствие с санитарно-эпидемиологическими нормами.

Данный вывод суда является верным.

В рамках проверки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии вРеспублике Карелия" были проведены отбор проб продуктов, готовых блюд, замеры параметров микроклимата, оценка сетки занятий, режима дня, накопительной ведомости, примерного меню, замеры мебели для детей, санитарно-эпидемиологическое обследование учреждения с оценкой санитарно-технического состояния.

Установлено, что в учреждении сбор мусора и пищевых отходов проводится в мешки, баки, которые хранятся в специально отведенном помещении здания, расположенном вблизи подъезда транспорта на территорию детского сада. В хозяйственной зоне контейнерная площадка для сбора твердых бытовых, пищевых отходов отсутствует, контейнера нет, что является нарушением п. 3.18 СанПиН 2.4.1.3049-13. При осмотре основных помещений пребывания детей выявлено, что в групповой группы "Радуга" не функционирует 1 лампа, что является нарушением п. 7.8 СанПиН 2.4.1.3049-13. В спальной группы "Невелички", групповой группы "Радуга" имеется по 2 и более составных стекол, что является нарушением п. 4.16. СанПиН 2.4.1.3049-13. На емкости с рабочим раствором дезинфицирующего средства в группе "Невелички" нет информации о предельном сроке годности рабочего раствора 0,015 %, что является нарушением п. 4.1.5. СП 3.5.1378-03. В туалетном помещении группы "Бусинки" на банке с рабочим раствором отсутствует всякая информация (о концентрации, дате изготовления, сроке годности, названии дезинфицирующего средства), со слов персонала используют концентрации дезинфицирующего средства "Конти-Хлор" 0,015 % и 0,02 %, на стене имеется инструкция на разведение рабочих растворов 0,015 % и 0,01 %, однако согласно таблице 1 Инструкции по применению дезинфицирующего средства "Контихлор", для проведения дезинфекции используются недостаточные концентрации рабочего раствора, не соответствующие инструкции, что является нарушением п. 3.6.3 СП 3.5.1378-03. В подготовительной группе "Радуга" (от 6 до 7 лет) детей по списочному составу 20 человек, в туалетной комнате имеется 3 умывальные раковины и 3 унитаза, что является недостаточным в соответствии с п. 6.16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Также у проверяющего органа возникли замечания к внутренней отделке помещений: в раздевальной группы "Невелички" имеется дефект напольного покрытия - дыра в линолеуме; в туалетном помещении на стене отсутствует часть плиток; в туалетном помещении группы "Радуга" отсутствует плитка на полу около унитаза. Данные дефекты не допускают проведение качественной уборки помещений влажным способом и дезинфекции, что является нарушением п.п. 5.1, 5.2, 5.5 СанПиН 2.4.1.3049-13. В спальне группы "Радуга" в нарушение п. 6.13 СанПиН 2.4.1.3049-13 детские кровати расставлены вплотную к отопительным приборам.

На территории учреждения имеется 5 песочниц, 4 песочницы не видно из-за снежного покрова, в отсутствие детей видимая песочница не закрыта во избежание загрязнения песка. Документы, подтверждающие исследование песка для песочниц на соответствие паразитологическим, микробиологическим, санитарно-химическим, радиологическим показателям отсутствуют, что является нарушением п. 3.15 СанПиН 2.4.1.3049-13. При осмотре основных помещений пребывания детей выявлено, что: в группах "Крепыши", "Фантазеры", "Капелька" и в музыкальном зале имеется по 2 и более составных стекол, что является нарушением п. 4.16 СанПиН 2.4.1.3049-13. На емкостях с рабочими растворами дезинфицирующего средства в группе "Непоседы" отсутствует информация о его концентрации; отсутствует маркировка о концентрации дезинфицирующего средства на емкостях для обработки ветоши для посуды в группах "Фантазеры", "Капелька" и "Крепыши", что является нарушением п. 4.1.5 СП 3.5.1378-03.

Во всех туалетных помещениях около умывальников имеются ячейки с крючками для детских полотенец, количество полотенец соответствует числу присутствующих детей, т.е. на одного ребенка приходится одно полотенце, что является нарушением п. 6.21 СанПиН 2.4.1.3049-13. В подготовительной группе "Фантазеры" (от 6 до 7 лет) детей по списочному составу 16 человек, имеется 2 унитаза, что является недостаточным, в соответствии с п. 6.16.3 СанПиН 2.4.1.304913. В младшей группе "Росточек" (от 3 до 4 лет) в туалетной комнате оборудованы только 2 унитаза; в средней группе "Капелька" (от 4 до 5 лет) имеется только 3 умывальные раковины и 2 унитаза, что является нарушением п. 6.16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13. В туалетном помещении группы "Непоседы" уборочный инвентарь (швабра) не имеет маркировки, что является нарушением п. 13.3 СанПиН 2.4.1.3049-13. В буфетной группы "Крепыши" линолеум не заходит под плинтус (под моечной раковиной); в групповой и туалетном помещении группы "Непоседы" стыки между линолеумом на полу не заделаны, образуется щель. В раздевальной группы "Солнышко" линолеум протерся, образовалась щель на полу. В туалетном помещении группы "Капелька" со стороны прокладки труб линолеум не закреплен плинтусом, данные дефекты не допускают проведение качественной уборки помещений влажным способом и дезинфекции в нарушение п. 5.5 СанПиН 2.4.1.3049-13. В каждой группе в буфете установлено по одной двухгнездной мойке для мытья столовой посуды. Для ополаскивания посуды на кранах отсутствуют гибкие шланги с душевыми насадками, режим мытья посуды таким образом не соблюдается, что является нарушением п.п.13.6,13.14 СанПиН 2.4.1.3049-13. В кабинете логопеда отсутствует термометр для контроля за температурой, что является нарушением п. 8.9 СанПиН 2.4.1.3049-13.

При проверке санитарного состояния оборудования и инвентаря пищеблока выявлено, что отсутствует маркировка: на весах на складе сухих продуктов, на весах для взвешивания овощей, на протирочной машине для сырой продукции в комнате подготовки пищевого сырья, что является нарушением п. 13.2 СанПиН 2.4.1.3049-13. На момент проверки пищеблока на столе с маркировкой "СП" (сырая птица) лежит доска с маркировкой "СК" (сырая кура) с глубокими щелями и зазубринами, на доске хранится нож с такой же маркировкой, что является нарушениями п.п. 13.3, 13.11, 14.8 СанПиН 2.4.1.3049-13. Весы с маркировкой "СП" (сырая продукция) находятся на цельнометаллическом столе с маркировкой "ГП" (готовая продукция), что является нарушением п.п. 8.1, 8.4 СП2.3.6.1079-01 и п. 13.2 СанПиН 2.4.1.3049-13. На поверхности разделочных досок имеются глубокие трещины, зазубрины, что является нарушением п. 13.3 СанПиН 2.4.1.3049-13. На пищеблоке вывешена инструкция по приготовлению рабочего раствора средства "Ника-2" и обработке яиц, согласно которой: перед приготовлением яйца перекладываются в промаркированную тару, обрабатываются в двухсекционной ванне в следующем порядке: в первой секции замачивание и мойка в 2 % растворе "Ника-2" при температуре 40-45 градусов по шкале Цельсия в течение 30 минут, во второй секции ополаскивание проточной водой при температуре 40-45 градусов по шкале Цельсия до полного отмывания от дезинфектанта, что является нарушением п. 14.12 СанПиН 2.4.1.3049-13.

После приготовления ужина, на полу в коробках, около электроплит, персонал пищеблока оставляет на хранение запас овощей (картофель, лук, морковь, капуста), необходимых для приготовления блюд на следующий день, что является нарушением п. 14.6 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Имеются замечания к внутренней отделке процедурного кабинета: на полу имеются дефекты отделки, щели, не позволяющие проводить качественную влажную уборку и обработку дезинфицирующими веществами в нарушение п. 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13.

По результатам произведенных замеров мебели установлено, что используемая мебель подобрана без учета роста детей и по размерам не соответствует ростовозрастным особенностям детей в соответствии с п. 6.6 СанПиН 2.4.1.3049-13.

В соответствии с экспертными заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" параметры микроклимата (относительная влажность) в помещениях групповых спальнях групп "Невелички", "Радуга", "Бусинки", "Ладушки", "Росточки", "Крепыши", "Непоседы", "Солнышко", "Фантазеры", "Капельки" не соответствуют требованиям п.8.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций"; нормы расхода энергии и пищевых веществ, для детей возрастных групп с 1 до 3 лет и с 3 до 7 лет на одного ребенка в день не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13; примерное двухнедельное меню для питания дошкольников не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13. Двери групп "Невелички", "Капельки", "Ладушки", "Росточек", "Крепыши", "Непоседы". "Солнышко", "Фантазеры", двери запасных выходов не снабжены доводчиками (устройствами и конструкциями, обеспечивающими самостоятельное и плотное закрывание дверей), не устойчивы к повреждению грызунами в нижней части (деревянные), что является нарушением п.п. 3.7, 3.8 СП 3.5.3.3223-14.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что фактическая калорийность пробы готового блюда щи из свежей капусты, изготовленного на обед 07 февраля 2018 г. на пищеблоке учреждения, с учетом допустимых отклонений выше расчетной на 28,83 % за счет превышения содержания углеводов (выше расчетной на 47,7 %) и сухих веществ (выше расчетной 28,2 %), что является нарушением п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13. Фактическая калорийность пробы готового блюда гарнир греча отварная и гуляш мясной (говядина), изготовленного на обед 07 февраля 2018 г. на пищеблоке учреждения, с учетом допустимых отклонений выше расчетной на 14,85 % за счет превышения содержания углеводов (выше расчетной на 80,21 %) и сухих веществ (выше расчетной 6,38 %), что является нарушением п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13. Фактическая калорийность пробы готового блюда напитка из шиповника, изготовленного на обед 07 февраля 2018 г. на пищеблоке учреждения, с учетом допустимых отклонений ниже расчетной на 10,96 %, за счет сниженного содержания углеводов (ниже расчетной на 11,01 %), что является нарушением п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Оснований ставить под сомнения результаты проведенных исследований и экспертиз у суда не имеется. Факты, изложенные в акте проверки и предписаниях, административным ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Применительно к режиму сна детей в учреждении суд правильно указал на отсутствие в режиме дня сна дважды в день для детей от 1 года до 1,5 лет.

Опровергается материалами дела и утверждение административного истца об оснащенности дверей доводчиками и их устойчивости к повреждениям от грызунов.

Отсутствуют доказательства технической невозможности установки дополнительного сантехнического оборудования либо подбора иного помещения для расположения группы воспитанников, уменьшения численного состава групп.

Изложенные в апелляционной жалобы доводы о недопустимости применения к возникшим правоотношениям положений п.п. 3.18, 6.16.2, 6.16.3 СанПиН 2.1.4.3049-13, п.п. 3.7, 3.8 СП 3.5.3.3223-14 и п.4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 являются несостоятельными.

Пунктами 1.4, 1.5 СанПин 2.4.1.3049-13 установлено, что данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру.

Указанные санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в действие настоящих санитарных правил.

Ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.

Таким образом, норма абз. 2 п. 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 касается требований, предъявляемых непосредственно к самому зданию, а не к размещенному в помещениях здания соответствующему оборудованию. СанПиН 2.4.1.3049-13 (разделы IV, V) содержат требования к зданию, помещениям, оборудованию и их содержанию, а также к внутренней отделке помещений дошкольных образовательных организаций.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, влекущих признание результатов проверки незаконными, административным ответчиком не допущено.

Возможность продления сроков проверки в исключительных случаях допускается п.3 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае необходимость такого продления вызвана проведением значительного количества исследований и экспертиз, ожиданием получения их документального оформления.

Материалы проверки в соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ были направлены административному истцу (... ) посредством почтовой связи и получены адресатом (... ) Утверждение автора жалобы о том, что в почтовом отправлении отсутствовал акт проверки, бездоказательно.

На определение суда о прекращении производства по делу в части оспаривания акта проверки и распоряжения о продлении срока проведения проверки частная жалоба административным истцом не подана.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам решение суда является правильным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи