Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2018 г. по делу N 33-1831/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей Куликова Б.В, Пименовой С.Ю,

при секретаре Ткаченко А.В,

23 августа 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Фурсова Б.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фурсова Б.И. к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности в силу приобретательской давности на земельный участок, "данные изъяты", отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фурсов Б.И. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на земельный участок, "данные изъяты", в силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что решением Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета депутатов трудящихся его матери ФИО1 был предоставлен указанный земельный участок под строительство жилого дома. В 1968 году на данном земельной участке его родителями был построен дом общей площадью 101 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. После смерти матери он фактически принял наследство в виде указанного жилого дома и земельного участка, открыто владел и пользовался этим недвижимым имуществом как своим собственным.

Истец Фурсов Б.И. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Русакова М.С. иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что других документов, кроме приложенной архивной выписки, у истца не имеется, в том числе - договора бессрочного пользования земельным участком.

Представитель ответчика и третьего лица Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гизатуллин Р.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, если в суде будет установлено непрерывное давностное владение. Дополнительно пояснил, что в реестре муниципальной собственности данный земельный участок не значится и находится в государственной собственности.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимало.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

Истец, не согласившись с ним, подал апелляционную жалобу, указывая, что документы о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года на основании акта, постановления, свидетельства или выписки из похозяйственной книги являются юридически значимыми и государственная регистрация права собственности на такие земельные участки носит заявительный характер. Спорный земельный участок, предоставленный его матери на праве бессрочного пользования, по смыслу ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может являться государственной или муниципальной собственностью. На основании изложенного, ссылаясь также на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", просил обжалуемое решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание Фурсов Б.И. не явился, по имеющимся у суда апелляционной инстанции данным отделом ЗАГС Елизовского района Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ на Фурсова Б.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, составлена запись акта о смерти N.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора с учетом изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, разъяснений о том, что поступление в суд апелляционной инстанции такого рода сведений не освобождает его от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327 1 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющий недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Фурсов Б.И. приходится сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 2 июля 1959 года Исполнительным комитетом Петропавловск-Камчатского городского Совета депутатов трудящихся принято решение N 201 об отведении земельных участков под строительство жилых домов с возложением на Горкомхоз обязанности заключить договоры бессрочного пользования с гражданами, в том числе - ФИО1, площадь участка - 300, адрес - "адрес"

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 4 мая 2018 года и сообщением Управления Росреестра по Камчатскому краю граница земельного участка "данные изъяты", не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах точек границ земельного участка отсутствуют, так же как сведения о собственнике земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, тщательно исследовав все представленные доказательства, в том числе технические паспорта на жилой дом, расположенный по "адрес", от 21 октября 1985 года и 15 мая 2012 года, сведения ГУП "Камчатское краевое БТИ" о том, что указанный дом является самовольной постройкой, которая узаконению не подвергалась, исследовав материалы гражданских дел по иску Фурсова Б.И. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности на жилой дом в порядке наследования, по заявлению Фурсова Б.И. об установлении факта принятия наследства, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших факт пользования истцом спорным земельным участком, правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом он обоснованно исходил из того, что действующим законодательством переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной собственности в иную не предусмотрен, а доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся в собственность граждан, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании всей совокупности исследованных им доказательств и соответствует положениям п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ, в силу которых спорный земельный участок, как не находящийся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью и не может быть признан собственностью истца по правилам приобретательной давности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что предоставленный матери истца на праве бессрочного пользования, по смыслу ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может являться государственной или муниципальной собственностью, основаны на неверном толковании ее подателем норм материального права, регулирующих вопросы передачи земельных участков в собственность граждан, в связи с чем судебная коллегия признает их несостоятельными.

Действительно, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на который ссылается автор жалобы, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Вместе с тем, по делу установлено, что право собственности на спорный земельный участок, который предоставлялся ФИО1. для строительства жилого дома, было за кем-либо зарегистрировано в указанном выше порядке, следовательно, оснований для вывода о том, что этот участок не является муниципальной или государственной собственностью, не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи