Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2018 г. по делу N 33-1860/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

Председательствующего Четыриной М.В,

судей Володкевич Т.В, Полозовой А.А,

при секретаре Выстровой Л.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Кулик Б.А. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 июня 2018 года, которым возвращена частная жалоба Кулик Бориса Александровича на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 июня 2018 года о принятии искового заявления к производству.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулик Е.А. обратилась в суд с иском к Кулик Б.А, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением.

Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 июня 2018 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края.

Не соглашаясь с означенным определением, Кулик Б.А. подал частную жалобу, в которой просил данное определение отменить как не основанное на законе и нарушающее его (заявителя) права на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда по другому гражданскому делу N 2-492/2017 по его (заявителя) иску к Кулик Е.А. и Кулик В.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в рамках которого жилищный спор между сторонами был фактически разрешен.

Изучив частную жалобу, судья суда первой инстанции постановилуказанное выше определение о возвращении таковой.

В частной жалобе на обжалуемое определение о возвращении частной жалобы Кулик Б.А. ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права, указав, что принятие к производству суда искового заявления Кулик Е.А. препятствует исполнению вступившего в законную силу решению суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, разрешенному в пользу заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу на определение от 1 июня 2018 года, судья суда первой инстанции правомерно исходил из того, что обжалование судебного постановления о принятии искового заявления к производству суда не предусмотрено нормами процессуального права, поскольку такое постановление не исключает возможности дальнейшего движения дела.

С данным выводом судьи суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Поскольку определение судьи о принятии искового заявления к производству суда не подлежит обжалованию, доводы апеллянта о необоснованности и незаконности возвращения частной жалобы, поданной им на такое определение, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 июня 2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 июня 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи