Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-1893/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего ВоскресенскойВ.А,

судей Копылова Р.В, Куликова Б.В,

при секретаре ТкаченкоА.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БакинойН.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бакиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатские горизонты "МиНа" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1942887рублей 30копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11июля 2017 года по 5марта 2018 года в размере 105461рубля 52копеек отказать.

Взыскать с Бакиной Н.В. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 16712рублей.

Заслушав доклад судьи Куликова Б.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Камчатские горизонты "МиНа" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что является учредителем ООО "Камчатские горизонты "МиНа" с долей "данные изъяты"% уставного капитала.

29марта 2013 года в отношении ООО "Камчатские горизонты "МиНа" возбуждено дело N о несостоятельности (банкротстве), а решением арбитражного суда от 23октября 2014 года ООО "Камчатские горизонты "МиНа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Она является одним из конкурсных кредиторов должника.

В ходе процедуры банкротства она надеялась заключить с должником мировое соглашение и прекратить процедуру банкротства, в связи с чем из своих личных денежных средств оплачивала текущие расходы ответчика по содержанию имущества - недостроенного здания "данные изъяты" (охрана, электроэнергия, вода и теплоснабжение, вывоз ТБО и т.п.).

Поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15июня 2017 года определение Арбитражного суда Камчатского края от 28апреля 2017 года по делу N об утверждении мирового соглашения отменено, 4июля 2017 года она обратилась к конкурсному управляющему ответчика с заявлением о возмещении расходов, понесенных ею с апреля 2013 года в общей сумме 1863634руб. 86коп. Однако в возмещении указанных расходов ей было отказано. Полагала, что понесенные расходы являются неосновательным обогащением ответчика, в договорных отношениях с которым она не состояла, в целях благотворительности указанные денежные средства она не перечисляла.

С учетом увеличения исковых требований, просила взыскать с ответчика 1942887руб. 30коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11июля 2017 года по 5марта 2018 года в размере 105461руб. 52коп, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании БакинаН.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в период с октября 2013 года по март 2017 года оплату по содержанию "данные изъяты", производила из собственных средств, поскольку конкурсный управляющий интереса к "данные изъяты" не проявлял, однако направлял ей письма о необходимости внесения оплаты. Кроме того, "данные изъяты" является объектом, прекратить подачу горячего водоснабжения в который невозможно.

Представитель истца - адвокат ЛаптеваТ.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что на протяжении всего периода ведения в отношении ООО "Камчатские горизонты "МиНа" дела о банкротстве, пять раз подавалось заявление о заключении мирового соглашения. Представителем конкурсного управляющего не оспаривался тот факт, что бремя содержания "данные изъяты" несет истец.

ООО "Камчатские горизонты "МиНа" в лице конкурсного управляющего Потапова С.А. участия в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, которое в своей апелляционной жалобе БакинаН.В. просит отменить как незаконное. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет истца.

Указанный вывод, по ее мнению, противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которой расходы по содержанию и эксплуатации здания подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения в пользу понесшего их лица с лиц, фактически занимающих помещения в этом здании, независимо от того, на каком основании осуществляется пользование помещениями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, БакинаН.В. является учредителем ООО "Камчатские горизонты "МиНа" с долей в уставном капитале в размере "данные изъяты"%. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23октября 2014 года по делу N общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Из содержания искового заявления следует, что с момента возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, начиная с апреля 2013 года по июнь 2017 года, Бакина Н.В. оплачивала из собственных средств текущие расходы общества по содержанию "данные изъяты", принадлежащей ООО "Камчатские горизонты "МиНа". 4июля 2017 года БакинаН.В. обратилась к конкурсному управляющему ООО "Камчатские горизонты "МиНа" с требованием о включении понесенных расходов по текущим платежам должника на общую сумму 1942887руб. 30коп. в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев заявление БакинойН.В, конкурсный управляющий сообщил о невозможности возмещения расходов, так как общество предпринимательскую деятельность не ведет, денежные средства у должника отсутствуют. Одновременно разъяснил, что основанием для включения указанных расходов в реестр требований кредиторов является исполнительный лист, выданный на основании решения суда.

Полагая, что денежная сумма 1942887руб. 30коп, уплаченная за содержание имущества ООО "Камчатские горизонты "МиНа", является неосновательным обогащением последнего в соответствии со ст.1102 ГК РФ, БакинаН.В. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что денежные средства уплачены ею без какого-либо правового основания, обязанности по содержанию "данные изъяты" у нее не имелось.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов в заявленном размере, истцом в материалы дела, в том числе, представлены: договор об оказании услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 1января 2017 года N18, договор на оказание услуги по захоронению твердых бытовых отходов от 1января 2017 года N31, договор на оказание услуг холодного водоснабжения от 1января 2017 года N53, трудовой договор от 2февраля 2017 года, акты сверок взаиморасчетов, акты выполненных работ, платежные документы.

Разрешая спор по существу в рамках заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь статьями 8, 1102, 1107 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.56. 57, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что расходы по содержанию "данные изъяты" БакинаН.В. несла добровольно, при этом доказательств того, что ответчик без правовых оснований сберег имущество за счет истца, суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, сделанными с правильным применением норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на судебный акт вышестоящего арбитражного суда не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, указанная в апелляционной жалобе судебная практика не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как судебный акт принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимся тождественными настоящему спору.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают и основаниями для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи