Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-1907/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:

председательствующего

Четыриной М.В,

судей

Володкевич Т.В, Полозовой А.А,

при секретаре

Чуйковой Ю.В,

30 августа 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю и руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Липало А.В. - Пархоменко Е.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Пузырёва А.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от 20 декабря 2017 года, утвержденное руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Липало А.В. 22 декабря 2017 года в части, касающейся Пузырёва А.Н.; приказ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю N64 - п/н от 28декабря 2017 года "О дисциплинарной ответственности А.Н. Пузырёва" в виде строгого выговора в части, касающейся Пузырёва А.Н.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу Пузырёва А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Пузырёва А.Н. о признании незаконными распоряжения руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Липало А.В. N 73/218р от 07 декабря 2017 года о проведении служебной проверки; решения руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Липало А.В. от 22 декабря 2017 года об утверждении заключения служебной проверки - отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю и руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Липало А.В. - Пархоменко Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Пузырёва А.Н. - Пономаревой Е.Е, считавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузырёв А.Н. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о признании служебной проверки, заключения по результатам служебной проверки, приказа N 64 - п/н от 28 декабря 2017 года о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит федеральную государственную службу в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ в Следственном управлении по Камчатскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной службы "данные изъяты" Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю. 18ноября 2016 года в следственном отделе по городу Петропавловск-Камчатский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю за N 928пр\1-16 зарегистрирован материал проверки по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1. и ее новорожденному ребенку, по результатам которой следователем данного подразделения принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжаловав данное решение, ФИО1. обратилась к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю и Следственного комитета Российской Федерации, ссылаясь, в том числе на длительность не проведения судебно-медицинской экспертизы. 7декабря 2017 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю назначено проведение служебной проверки по данному факту.

Полагал, что служебная проверка была назначена лицом, не имеющим такого права, а также в нарушение срока её назначения и требований п. п. 2, 6 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 3 февраля 2015 г..N 11, поскольку отсутствовали основания и повод для её назначения. 22 декабря 2017 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Липало А.В. принято решение об утверждении служебной проверки, проведенной 20 декабря 2017 года. Считал, что указанное решение принято в нарушение п. 12 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, при проведении служебной проверки руководитель Липало А.В. не обеспечил соблюдение законности, ее полноты и объективности, по результатам которой, по его мнению, факт совершения им дисциплинарного проступка не установлен. Приказ N 64 - п/н от 28 декабря 2017 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей полагал незаконным, поскольку он издан за пределами месячного срока применения дисциплинарного взыскания, не содержит указания на конкретные пункты должностной инструкции, которые им были нарушены, а также при наложении взыскания не было учтено признание судом незаконным ранее неснятого выговора, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Определением суда от 12 марта 2018 года по ходатайству Пузырёва А.Н. к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Липало А.В.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно определив их, ПузырёвА.Н. просил признать незаконными распоряжение руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Липало А.В. N 73/218р от 7 декабря 2017 года о проведении служебной проверки; решение руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Липало А.В. от 22 декабря 2017 года об утверждении заключения служебной проверки, заключение по результатам служебной проверки от 20декабря 2017 года в части, касающейся Пузырёва А.Н, приказ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю N 64 - п/н от 28 декабря 2017 года "О дисциплинарной ответственности А.Н. Пузырёва" в части привлечения Пузырёва А.Н. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу Пузырёва А.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Пузырев А.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал привлечение его к дисциплинарной ответственности необоснованным, поскольку вмененного ему в вину дисциплинарного проступка не совершал; обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении им своих должностных обязанностей, материалами служебной проверки, заключением по её результатам доказательственного подтверждения не нашли; доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Его представитель Пономарёва Е.Е. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Указание в приказе о привлечении Пузырёва А.Н. к дисциплинарной ответственности, равно как и в заключении служебной проверки на п. п. 1.8, 2, 3.4 Положения об отделе криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, утвержденного 22 июля 2015года, полагала необоснованным и не имеющим правового значения, так как данные пункты не предусматривают служебные обязанности сотрудника Следственного комитета.

В судебном заседании представитель руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Липало А.В. и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю - Пархоменко Е.А, полагала заявленные Пузырёвым А.Н. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считала, что поводом для назначения служебной проверки послужили указания заместителя руководителя отдела процессуального контроля за расследованием преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, управления процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений Следственного комитета Российской Федерации от 22 ноября 2017 N 242/4-5210-17, содержащие в качестве основания для ее назначения, информацию об отсутствии должного ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками, в том числе Пузырёвым А.Н. Кроме того, руководителем следственного управления, как лицом имеющим право назначения служебной проверки, в установленный срок, после поступления 5 декабря 2017 года названных указаний, была назначена служебная проверка, в связи с чем последним было издано соответствующее распоряжение о ее проведении. По результатам служебной проверки комиссией составлено заключение, согласно которому в действиях истца установлены нарушения требований нормативных правовых актов Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления в части организации работы по назначению судебных медицинских экспертиз, оказанию содействия в изъятии необходимой медицинской документации, выборе экспертного учреждения, а также осуществлению надлежащего контроля за проведением доследственной проверки. Руководитель следственного управления утвердил заключение служебной проверки, поскольку она была проведена полно, объективно и всесторонне.

Приказ о привлечении Пузырёва А.Н. к дисциплинарной ответственности полагала законным и обоснованным, изданным за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, с соблюдением месячного срока применения дисциплинарного взыскания и за совершение дисциплинарного проступка, установленного материалами служебной проверки.

Руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Липало А.В. участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю и руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Липало А.В. - ПархоменкоЕ.А, считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений ПузырёвымА.Н. своих служебных обязанностей. Считает, что в нарушение требований организационно-распорядительных документов свои обязанности по осуществлению процессуального контроля и обеспечению законности процессуальных решений он не исполнил, представленными ему полномочиями по отмене незаконного и необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела не воспользовался и не отменил указанное решение самостоятельно, указания подчиненным сотрудникам об осуществлении контроля за проведением проверки не поручил, что привело к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства, а также прав ФИО1 на защиту своих прав и законных интересов. Полагает, что указанные обстоятельства были установлены в ходе проведения служебной проверки. Считает, что все мероприятия по назначению, проведению, утверждению результатов служебной проверки, а также привлечения ПузырёваА.Н. к дисциплинарной ответственности произведены в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и основаны на законе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПузырёваА.Н. - Пономарева Е.Е, не соглашаясь с доводами в ней изложенными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона N403-ФЗ).

В силу положений статьи 28 Федерального закона N403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему может быть применено дисциплинарное взыскание, в том числе строгий выговор. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 года N11.

В соответствии с подп. 1 п. 2 Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки (п. 5). Служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки (п. 6) и завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении (п. 23).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Пузырёв А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходит федеральную государственную службу в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности федеральной государственной службы "данные изъяты" Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю.

Приказом N64-п/н от 28 декабря 2017 года "О дисциплинарной ответственности А.Н. Пузырёва" за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей "должноть" следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю полковнику юстиции Пузырёву А.Н. объявлен строгий выговор.

Основанием привлечения Пузырёва А.Н. к дисциплинарной ответственности послужили выводы служебной проверки о фактах нарушения Пузыревым А.Н. п. 1.1.15 распоряжения управления от 22 июля 2015 N 67/213-р "О распределении обязанностей между сотрудниками отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю", п.п. 1.8, 2, 3.4 Положения об отделе криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, выразившиеся в необеспечении своевременной отмены необоснованного решения и назначения необходимых судебных экспертиз в рамках материала проверки по сообщению ФИО1

Разрешая по существу требования истца в части оспаривания заключения по результатам служебной проверки от 20декабря 2017 года в части, касающейся ПузырёваА.Н. и приказа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю от 28декабря 2017 года N 64-п/н "О дисциплинарной ответственности А.Н.Пузырёва" в части привлечения Пузырёва А.Н. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, суд первой инстанции, указывая на не представление стороной ответчика достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении "должность" следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Пузырёвым А.Н. служебных обязанностей, признал необоснованными выводы комиссии, проводившей служебную проверку, послужившие основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем принял решение об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами. В связи с этим, оснований для признания их неверными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчиков в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат правовых оснований к изменению или отмене постановленного судом решения, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, основания для проверки его в данной части в апелляционном порядке у суда апелляционной инстанции отсутствуют (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи