Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 августа 2018 г. по делу N 22-4538/2018

Ставропольский краевой суд

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М,

при секретаре Кобзий О.Г,

с участием:

прокурора Горбатко Л.И,

осужденного Карсаева А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карсаева А.А. и апелляционное представление прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО1 на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 марта 2018 года, которым

Карсаев А.А, "данные изъяты" не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения:

-не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за приделы "адрес";

-являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня;

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Карсаева А.А. и доводы апелляционного представления прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО1, мнения: осужденного Карсаева А.А, просившего суд апелляционной инстанции изменить приговор и назначить ему наказание в виде штрафа; прокурора Горбатко Л.И, просившую суд изменить приговор суда первой инстанции по доводам апелляционного представления в части, касающейся нарушений, допущенных судом при назначении наказания Карсаеву А.А, и не поддержавшую апелляционное представление об отмене приговора суда, просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Карсаев А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, в значительном размере, массой на момент исследования 0,60 грамм.

Преступление Карсаевым А.А. совершено, 31 мая 2017 года, примерно в 21 час на территории Предгорного района Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании первой инстанции Карсаев А.А. виновным себя не признал, заявив, что инкриминируемое преступление он не совершал, наркотические средства он не хранил при себе, признательные показания на следствии даны им под давлением сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Карсаев А.А. находит приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения норм уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Считает, что судом не были всесторонне и с должным вниманием исследованы все обстоятельства дела. В основу обвинительного приговора положены противоречивые показания свидетелей обвинения: инспектора ДПС ФИО2 и сотрудника полиции ФИО3, понятых ФИО4 и ФИО5, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, сами же понятые в судебное заседание не явились. Суд не устранил имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия. В основу обвинительного приговора положено заключение экспертизы, которая проведена с нарушением требований уголовно- процессуального закона. Просит приговор отменить.

В апелляционном представлении прокурор Предгорного района Ставропольского края ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены нарушения уголовного и уголовно- процессуального законов. Так, при назначении наказания осужденному Карсаеву А.А, суд, назначив наказание в виде ограничения свободы и, возложив на него обязанность являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не указал, сколько раз он должен являться на регистрацию. Кроме того, судом было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование Карсаевым А.А. раскрытию и расследованию преступления, при этом суд в качестве доказательства указанных действий Карсаева А.А. сослался на его объяснение, данное им в ходе доследственной проверки. Однако впоследствии, в судебном заседании Карсаев А.А. свою вину не признал, заявив, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, а признательные показания даны им под давлением сотрудников полиции. Кроме того, прокурор указал, что описательно- мотивировочная часть приговора не содержит доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, в основу обвинительного приговора положены те же доказательства, которые изложены в обвинительном акте, в том же порядке. Часть приговора изготовлена путем копирования текста обвинительного акта, что противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". По изложенным основаниям просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в Предгорный районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при постановлении обвинительного приговора в отношении Карсаева А.А. выполнены не в полном объеме.

Выводы суда о виновности Карсаева А.А. в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Несмотря на непризнание своей вины Карсаевым А.А, его вина в инкриминируемом ему умышленном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных в судебном заседании и положенных в основу приговора:

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения им службы по безопасности дорожного движения на посту "данные изъяты" Предгорного района Ставропольского края, примерно в 21 час, им был остановлен автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 В автомашине в качестве пассажира находился Карсаев А.А, его поведение показалось свидетелю подозрительным, он предположил, что Карсаев А.А. может находиться в состоянии наркотического опьянения, поэтому предложил Карсаеву А.А. пройти в помещение поста. На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств, Карсаев А.А. отказался. В присутствии понятых при личном досмотре Карсаева А.А. в его левой руке был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что за вещество в свертке и кому оно принадлежит, Карсаев А.А. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество "соль", принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта. Сверток с веществом был изъят у Карсаева А.А, упакован в полимерный пакет и в дальнейшем передан прибывшим работникам отдела МВД России по Предгорному району;

показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в качестве пассажира находился Карсаев А.А. Сотрудниками ДПС автомобиль был остановлен, после проверки документов, Карсаеву А.А. предложили пройти в помещение поста ДПС, что там происходило он не знает, но после этого Карсаев А.А. был задержан;

показаниями свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Предгорному району о том, что, ДД.ММ.ГГГГ, во время личного досмотра Карсаева А.А, находившегося в качестве пассажира в автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением гр. ФИО6, в присутствии понятых, в левой руке Карсаева А.А. был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество. На вопрос, что это за вещество, Карсаев А.А. пояснил, что это наркотическое средство, принадлежит ему, и он хранил его для личного употребления без цели сбыта;

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, он в качестве

понятого принимал участие в личном досмотре гражданина Карсаева А.А... На предложение сотрудников полиции выдать добровольно имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы, оружие, наркотические средства, Карсаев А.А. заявил, что таковых у него не имеется.

Впоследствии, при личном досмотре Карсаева А.А. в его левой руке был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, при этом он пояснил, что это наркотическое средство, его он хранил для личного употребления без цели сбыта ( т.1л.д. 99-100);

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4( т.1 л.д.85);

показаниями подозреваемого Карсаева А.А,

оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщил, что, ДД.ММ.ГГГГ, во время его личного досмотра на посту ДПС на территории Предгорного района Ставропольского края, в его левой руке был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопросы сотрудников полиции, он пояснил, что этот сверток принадлежит ему и внутри него находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего сверток с порошкообразным веществом белого цвета был у него изъят, помещен в полимерный файл и опечатан бумажной биркой с оттиском печати ГИБДД, на которой расписались он и участвующие в его личном досмотре лица ( т.1 л.д. 68-71);

Кроме изложенных доказательств вина Карсаева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете, массой на момент исследования 0,60 г, содержит альфа- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. ( т.1л.д. 52-54);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук Карсаева А.А, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона. ( т.1 л.д. 57-58);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество в полимерном пакете, изъятое, ДД.ММ.ГГГГ, на "данные изъяты" у гр. Карсаева А.А, содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,58 г. Каких-либо других веществ, соответствующих наркотическим средствам, психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществам и их прекурсорам в представленном на исследование веществе в пределах используемой методики - не обнаружено. Синоним обнаруженного в представленном на исследование веществе производного средства N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенона - a-PVP. ( т.1 л.д. 214-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство, копии постановления, копии протокола об административном правонарушении, протокол личного досмотра ( т.1 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов

(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены три бумажные бирки из- под израсходованных тампоном со смывами пальцев ладоней рук Карсаева А.А. ( т.1л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ служебного кабинета в здании "данные изъяты" Предгорного района Ставропольского края, в ходе которого было установлено место совершения преступления ( т.1 л.д. 14-15);

- протоколом личного досмотра Карсаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левой руке Карсаева А.А. был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, указанный сверток с содержимым был изъят у Карсаева А.А. ( т.1 л.д. 8-9);

- копией протокола

"адрес" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карсаева А.А. ( т.1 л.д. 31);

- копией постановления мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карсаев А.А. был признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. ( т.1 л.д. 183-184);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя следственного отдела по Предгорному району СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной проверки достоверно установлено, что какого-либо давления на Карсаева А.А. сотрудниками полиции не оказывалось, а показания Карсаева А.А. даны с целью избежать уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( т.1 л.д. 222-225)

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по Предгорному району за N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Карсаева А.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Карсаева А.А, о противоречивых показаниях инспектора ДПС ФИО2, сотрудника полиции ФИО7 и понятых ФИО4 и ФИО5, об оглашении показаний указанных понятых, данных ими в ходе предварительного следствия, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, как не имелось и оснований для исключения их из числа доказательств. Показания не явившихся понятых ФИО4 и ФИО5 были оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Карсаева А.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона при постановлении обвинительного приговора в отношении Карсаева А.А, которые путем лишения или ограничения гарантированным Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, и которые являются основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из описательно- мотивировочной части приговора копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карсаева А.А, как одного из доказательств вины Карсаева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Указанная в описательно- мотивировочной части приговора копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карсаева А.А. не подтверждает его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а поэтому данное доказательство нельзя признать допустимым, в связи с чем оно подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора.

Обоснованы доводы апелляционного представления и о том, что

в описательно- мотивировочной части приговора не указано об отсутствии у Карсаева А.А. обстоятельств, отягчающих наказание.

Подлежат удовлетворению и доводы апелляционного представления в той части, что суд первой инстанции, указав в резолютивной части приговора, обязанность осужденного Карсаева А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не указал сколько раз он должен являться на регистрацию. В то время, как согласно требованиям ч.1 ст. 53 УК РФ, обязанность являться на регистрацию в указанный выше орган возлагается на осужденного к ограничению свободы от одного до четырех раз в месяц.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из описательно- мотивировочной части приговора при решении вопросов, связанных с назначением наказания Карсаеву А.А, объяснения Карсаева А.А. и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ Карсаев А.А. дал объяснение, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом объяснение было получено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснениями Карсаеву А.А. его права, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя, и ч.1.2 ст. 144 УПК РФ, о том, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения статей 75 и 89 УПК РФ (т.1 л.д.23-24).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с участием Карсаева А.А. был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, прилегающего к дому N по "адрес", в ходе которого Карсаев А.А. показал место, где он обнаружил полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри ( т.1 л.д.42-44).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Карсаев А.А. своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления и обоснованно признал это обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание Карсаеву А.А.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора Предгорного района Ставропольского края в части.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 марта 2018 года в отношении Карсаева А.А.

изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, как недопустимое доказательство, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карсаева А.А.;

указать в описательно- мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении Карсаеву А.А. наказания об отсутствии у него обстоятельств, отягчающих наказание;

указать в резолютивной части приговора о возложении на осужденного Карсаева А.А. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО1 удовлетворить в части.

Апелляционную жалобу осужденного Карсаева А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено 20 августа 2018 года

Председательствующий: Т.М. Самойлова.