Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 22-5153/2018

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Кобзий О.Г,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю,

адвоката Карханина Р.С, представившего удостоверение N 2514 и ордерN С 070324 от 13 сентября 2018 года,

осужденного Прудкова А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карханина Р.С. в интересах осужденного Прудкова А.А. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года, которым

Прудков А.А, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Возложены на осужденного Прудкова А.А. ограничения: не выезжать за пределы территории Шпаковского района Ставропольского края; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено Прудкову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Прудкову А.А. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Прудкова А.А. и адвоката Карханина Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Змиевской А.Ю, возражавшей против доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года Прудков А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном 13 августа 2016 года примерно в... часов... минут, на проезжей части участка.., расположенном на территории Шпаковского района Ставропольского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Карханин Р.С. в интересах осужденного Прудкова А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд не дал верную оценку собранным и представленным по делу доказательствам, а некоторые доказательства, на которые сторона защиты указывала в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, суд оставил без внимания и не дал им соответствующую оценку в приговоре. Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования был проведен следственный эксперимент, однако участие в данном следственном эксперименте Прудков А.А. не принимал и извещений о его проведении не получал. Считает, что проведение следственного эксперимента без участия Прудкова А.А. является не объективным, нарушает его права на защиту и ущемляет его интересы. Указывает, что в ходе судебного следствия стороной защиты было заявлено ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством и об исключении данного протокола из доказательств, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В ходе расследования данного ДТП в рамках дела об административном правонарушении была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза по факту ДТП. Согласно заключения проведенной экспертизы экспертиза проводилась в отношении М.Е.Н. и выводы экспертизы определяют вред здоровья М.Е.Н, в том время, как потерпевшей по делу является М... Считает, что суд не дал должную оценку и действиям водителя Хундай Гетц, который совершил правонарушения связанное с разворотом через сплошную линию разметки, в результате чего и спровоцировал ДТП. Обращает внимание, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст.264 УК РФ.

Кроме того, у стороны защиты есть объективные сомнения в том, что имело место быть событие преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и в том, что Прудков А.А. имеет какое-либо отношение к преступлению. На основании вышеизложенного, просит приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года отменить, Прудкова А.А. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного Прудкова А.А. в содеянном, мотивированы выводы по квалификации действий Прудкова А.А, так и по назначению наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Прудкова А.А. основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности:

- показаниях подсудимого Прудкова А.А, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что примерно в 15 часов он, вместе со своей женой П.Г.Б, дочерью П.З.А, ехал на своем автомобиле... регистрационный знак... по автодороге "Северный обход г. Ставрополя" в сторону с. Надежда. Внедорожник, который двигался впереди него, внезапно начал тормозить. Увидев резкое торможение внедорожника, он тоже применил резкое торможение, но его автомобиль вошел в юз и автомобиль начало сносить немного влево, на встречную полосу движения. В это же время внедорожник резко сместился вправо. Сразу после смещения внедорожника он увидел на осевой линии горизонтальной разметки автомобиль "... ". Не отпуская педали тормоза, он продолжал движение, при этом, снос его автомобиля продолжался на встречную полосу. Столкновение его автомобиля произошло передней левой частью кузова в заднее левое колесо автомобиля "... ". После столкновения ни он, ни его родственники телесных повреждений не получили. 15 августа 2016 года, он узнал от сотрудников ГАИ, что ребенок - малолетняя М.Е.Н. из автомобиля "... " поступила в больницу с телесными повреждениями;

- показаниях законного представителя малолетней потерпевшей М.Е.Н. - Е.Е.В, которая пояснила, что 13 августа 2016 года примерно в 15 часов она вместе с детьми и своим сожителем М.Н. на своём автомобиле "... ", за рулём которого был М.Н, ехали со стороны г.Михайловска в сторону с.Надежда. Она сидела на переднем пассажирском сидении. На заднем пассажирском сидении за ее креслом находились ее дочь - малолетняя М.Е.Н. в детском кресле. За сидением сожителя сидел их сын - М.Т, 2006 года рождения. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Когда не было встречного и попутного транспорта, М, сбавив скорость автомобиля, включив указатель левого поворота, начал разворот влево, при этом пересек сплошную линию разметки. Траектория поворота автомобиля не позволила осуществить разворот, в связи с чем, М, находясь на встречной полосе, и частично на расширении дороги у автобусной остановки, остановился и собирался включить заднюю скорость, чтобы немного проехать назад и движением вперед закончить свой маневр разворота. М. не успел сдвинуться назад, как в левую заднюю часть их автомобиля ударился автомобиль ВАЗ под управлением Прудкова А.А. В результате данного ДТП их дочь получила телесные повреждения;

- показаниях свидетеля М.Н.А.О, который пояснил, что 13 августа 2016 года примерно в 15 часов, он вместе с детьми и своей гражданской женой Е.Е.В. на своём автомобиле "... ", за рулём которого был он, ехали со стороны г.Михайловска в сторону с.Надежда. Его гражданская жена Е.Е.В. сидела рядом с ним на пассажирском сиденье, сзади была его дочь - малолетняя М.Е.Н, которая сидела за местом переднего пассажира в детском кресле. Дочь была пристегнута, как и все ремнем безопасности. Его сын - М.Т.Н, сидел на заднем пассажирском сидении. В районе автобусной остановки, находящейся слева по ходу его движения, он намеревался повернуть влево. Он видел, что должен пересечь сплошную линию разметки, для осуществления данного маневра, понимал, что нарушает Правила дорожного движения, но его маневр, был безопасен. Траектория поворота его автомобиля не позволила за один раз осуществить разворот, в связи с чем, он, находясь на встречной полосе движения и частично на расширении дороги у автобусной остановки, остановился и собирался включить заднюю скорость, чтобы немного проехать назад и движением вперед закончить свой маневр разворота, однако не успел сдвинуться назад, как в левую заднюю часть его автомобиля ударился автомобиль... под управлением Прудкова А.А. Столкновение произошло в боковую часть его автомобиля, когда автомобиль стоял. В его автомобиле, кроме дочки никто не пострадал, и в медицинские учреждения не обращались;

- показаниях свидетеля К.В.А, который пояснил, что 13 августа 2016 года он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 15 часов 00 минут он получил сообщение от дежурного Отдела МВД России по Шпаковскому району о дорожно-транспортном происшествии на автодороге "Северный обход г. Ставрополя". Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он составил схему дорожно-транспортного происшествия, т.к. при отсутствии пострадавших протокол не составляется. Водитель автомобиля "... " М.Н.А.-О. пояснил, что совершал разворот и когда М.Н.А.-О. находился на встречной от полосе движения, то с его автомобилем допустил столкновение автомобиль... Со слов участников дорожно-транспортного происшествия пострадавших не было. При внешнем осмотре участников нельзя было определить, что кто-либо нуждается в медицинской помощи;

- показаниях несовершеннолетнего свидетеля М.Т.Н, который в присутствии законного представителя и представителя органов опеки и попечительства пояснил, что в середине августа 2016 года, точной даты и времени не помнит, он с мамой Е.Е.В. и папой М.Н.А.О. на их автомобиле "... " поехали на пруд. Папа был за рулем автомобиля. Он сидел на заднем пассажирском сидении, за местом водителя. Папа проехал место поворота на пруд и, сбавив скорость, начал искать место для разворота. Папа начал разворачиваться и при развороте в их автомобиль ударил другой автомобиль. Удар пришелся в заднее левое колесо, т.е. со стороны его нахождения в автомобиле. От удара он только испугался и травм не получил, а сестра начала плакать. Утром следующего дня папа отвез сестру в больницу, где сказали, что у сестры перелом ноги. В данном дорожно- транспортном происшествии более никто не пострадал;

- показаниях свидетеля П.Г.Б, которая пояснила, что 13 августа 2016 года примерно в 15 часов она со своей семьей, мужем П.А.А. и дочерью П.З.А, ехали на автомобиле ВАЗ по автодороге "Северный обход г. Ставрополя", в сторону с.Надежда. За рулем сидел её муж- П.А.А. Она сидела справа от мужа на переднем пассажирском сидении. Дочь сидела сзади за ее креслом. Муж ехал со скоростью не более 80 км/час и его от управления автомобилем никто не отвлекал. Перед ними никаких транспортных средств не было. Дорога начала идти на спуск, она на дорогу не смотрела. В конце спуска она неожиданно почувствовала, что их автомобиль начал резкое торможение. Она увидела, что на расстоянии 20-25 метров от их автомобиля двигался или стоял в попутном им направлении большой внедорожник. Муж постоянно давил на педаль тормоза, но автомобиль шел юзом, со смещением влево, в том числе, чтобы избежать столкновения с внедорожником. Когда они были примерно в 5 метрах от внедорожника, то он резко начал смещение право, на обочину. В этот момент она увидела, что поперек их направления движения медленно двигался автомобиль "... " голубого цвета. Когда она его заметила, автомобиль был поперек дороги, примерно по ее середине, середина автомобиля была на осевой сплошной линии разметки. Она заметила, что за рулем данного автомобиля была женщина. От удара их автомобиль отбросило и он остановился на их полосе движения, по направлению к с.Надежда, посередине полосы и параллельно оси дороги;

- показаниях свидетеля М.О.В, которая пояснила, что 13 августа 2016 года примерно в 15 часов 30 минут - 16 часов, когда она находилась дома ей позвонила знакомая П.Г.Б, которая сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие на автодороге "Северный обход г. Ставрополя" и просила привести туда воды. Со слов Прудковой Г.Б. она знает, что Прудков А.А. догнал какой-то большой автомобиль, который резко останавливался. Чтобы избежать столкновения, Прудков А.А. выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с другим автомобилем "... ", который разворачивался через сплошную линию разметки;

- показаниях свидетеля Д.А.В, который пояснил, что 13 августа 2016 года примерно в 15-16 часов он на своем автомобиле... регистрационный знак... проезжал по автодороге "Северный обход г. Ставрополя", где увидел пострадавшие от дорожно-транспортного происшествия автомобили: автомобиль "... " под управлением М.Н.А.-О, автомобиль... регистрационный знак... под управлением Прудкова А.А. и автомобиль... Сотрудников ГИБДД еще не было на месте дорожно-транспортного происшествия. Он понял, что пострадавших не было, т.к. М, Прудков и водитель... пояснили, что в их автомобилях никто не пострадал;

- показаниях свидетеля П.З.А, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Г.Б.;

- протоколе осмотра места происшествия от 20.01.2017 года;

- протоколе следственного эксперимента от 26.07.2017 года. ;

- заключении СМЭ N.., согласно которому телесные повреждения получены М.Е.Н. в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью;

- заключении судебной автотехнической экспертизы N... от 11.10.2017 года, согласно выводам которой, Прудков А.А. в сложившейся дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 1.3, 1.5 абз.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ;

- протоколах следственных действий и иных доказательствах по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Прудкова А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учел совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Прудкову А.А. наказания в виде ограничения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Прудкову А.А. назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Поэтому доводы жалобы адвоката о том, что суд не дал оценку собранным и представленным по делу доказательствам являются, необоснованными.

Суд первой инстанции надлежащим образом, в совокупности с другими доказательствами оценил в приговоре показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого и обоснованно пришел к выводу о допустимости указанных доказательств, поэтому суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела. Поэтому доводы жалобы адвоката о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не сделан вывод о том, какие пункты Правил дорожного движения нарушены и какие нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями не состоятелен, так как суд, проанализировав исследованные доказательства пришел к обоснованному выводу о нарушении Прудковым А.А. пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые (нарушения) и находятся в причинно-следственной связи с получением М.Е.Н. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в той части, что судом не дана оценка действиям водителя М.Н.А.-О, суд не является органом уголовного преследования и на него законодателем не возложена обязанность формирования обвинения либо обязанность давать правовую оценку действиям лиц за пределами предмета судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечение срока давности если со дня совершения преступления истекли определенные законодателем сроки. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, совершенное Прудковым А.А, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ Прудков А.А. совершил 13 августа 2016 года, срок давности привлечения к уголовной ответственности Прудкова А.А. по указанному преступлению истек 12 августа 2018 года, течение сроков давности не приостанавливалось, в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п.9ч.1ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года в отношении Прудкова А.А, - изменить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности освободить Прудкова А.А. от назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года наказания на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ.

В остальной части приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий