Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 22К-4984/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н,

при секретаре Францевой Е. И,

с участием:

прокурора Овсянниковой В. В,

обвиняемого Красноталя Ю. А,

защитника - адвоката Мохова А. В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мохова А. В, в интересах обвиняемого Красноталя Ю. А, на постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.06.2018 года об установлении обвиняемому Красноталю Юрию Андреевичу срока ознакомления с материалами уголовного дела N 11801070035290257, вещественными доказательствами и иными документами до 22 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н, мнение обвиняемого Красноталя Ю. А. и адвоката Мохова А.В, выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным материалам, 11 июня 2018 года уголовное дело N11801070035290257 выделено из уголовного дела N11701070006020224 в отношении Красноталя Ю.А. и М, обвиняемых в совершении претуплений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (29 эпизодов) УК РФ.

В ходе предварительного расследования Красноталю Ю. А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (26 эпизодов) УК РФ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, он вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

14 июня 2018 года обвиняемому Красноталю Ю. А. и его защитнику Мохову А. В. объявлено об окончании следственных действий, при этом следователем удовлетворены заявленные при составлении протокола ходатайства Красноталя Ю.А. и его защитника об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно.

В этот же день об окончании следственных действий объявлено обвиняемому М. и его защитнику Колотай П.В, при этом следователем удовлетворены заявленные при составлении протокола ходатайства М. и его защитника об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно.

18 июня 2018 года старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Добрынин С.С. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Красноталя Ю. А. с материалами уголовного дела N 11801070035290257, вещественными доказательствами и иными документами до 22 июня 2018 года.

20 июня 2018 года постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя указанное ходатайство старшего следователя удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе, защитник обвиняемого Красноталя Ю.А. - адвокат Мохов А. В. считает принятое решение незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении. Полагает, что обстоятельства дела судом проверены не были, рассмотрение ходатайства велось односторонне, постановление вынесено при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих явное затягивание обвиняемым времени ознакомления, чем были нарушены конституционные права Красноталя Ю. А. По его мнению, при раздельном ознакомлении с материалами дела адвоката и подзащитного, который находится под стражей процесс ознакомления, а также последующее согласование позиции по делу требует дополнительных временных затрат. Дополнительных временных затрат требует также реализация ряда специальных процессуальных норм, в частности, связанных с институтом государственной и иной охраняемой федеральным законом тайны, с необходимостью ознакомления с вещественными доказательствами, которые не хранятся при уголовном деле. Просит обжалуемое постановление районного суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, если они явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд первой инстанции принял во внимание положения УПК, регламентирующие разрешение заявленного следователем ходатайства, исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и указал в своем постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о его удовлетворении.

Признав обоснованным ходатайство следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что изложенные в ходатайстве сведения подтверждаются материалами уголовного дела, свидетельствующими о явном затягивании времени ознакомления со стороны обвиняемого Красноталя Ю.А, и установилопределенный для ознакомления с материалами уголовного дела срок.

Так, исследовав представленные материалы, районный суд установил, что 14 июня 2018 года обвиняемым Красноталю Ю. А. и М, а также их защитникам адвокатам Мохову А. В. и Колотай П. В. соответственно объявлено об окончании следственных действий, после чего для раздельного ознакомления им представлены материалы уголовного дела N118010700 35290257, состоящего из 44 томов.

Начиная с 15 июня 2018 года в течение пяти дней обвиняемый М. ознакомился с 43 томами данного уголовного дела в полном объеме и с 28 листами 44 тома, его защитник - адвокат Колотай П. В. за этот же период ознакомился с 37 томами, а защитник обвиняемого Красноталя Ю. А. - адвокат Мохов А.В. ознакомился с 40 томами.

В свою очередь, обвиняемый Красноталь Ю. А, начиная с 14 июня 2018 года по 20 июня 2018 года, то есть в течение семи дней ежедневного ознакомления с данным уголовным делом, ознакомился с 10 томами полностью и с 196 листами 11 тома, а при ознакомлении 15.06.2018 года заявил ходатайство об отказе в этот день от дальнейшего ознакомления.

Проанализировав график ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Красноталь Ю. А, суд установил, что объем материалов, с которыми обвиняемый знакомился в течение одного дня составляет в среднем полтора тома.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, вывод судьи о явном затягивании обвиняемым Красеноталь Ю.А. времени ознакомления, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что за период с 14.06.2018 года по 20.06.2018 года ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемым является незначительным, при этом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий в ознакомлении Красноталь Ю. А. с материалами уголовного со стороны предварительного следствия, представленный материал не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обоснованными и сделанными на основании представленных органами следствия материалов уголовного дела.

Установленный судом срок был достаточен для реализации прав обвиняемого для выполнения требований ст. 217 УПК РФ с учетом установленного срока предварительного расследования и объема уголовного дела состоящего на момент рассмотрения ходатайства следователя из 44-х томов, с 11-ю из которых обвиняемый Красноталь Ю.А. был ознакомлен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права обвиняемого и его защитника, и не препятствует им в реализации своих прав.

Доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе не свидетельствуют о незаконности постановления судьи и не являются основаниями для его отмены.

Кроме прочего, в судебном заседании установлено, что 22.06.2018 года обвиняемый Красноталь Ю. А. и адвокат Мохов А. В. ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме и дело передано прокурору для утверждения обвинительного заключения и в настоящее время находится на рассмотрении в районном суде.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого возможности заявить соответствующее ходатайство в суде при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.06.2018 года об установлении обвиняемому Красноталю Юрию Андреевичу срока ознакомления с материалами уголовного дела N 11801070035290257, вещественными доказательствами и иными документами до 22 июня 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мохова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья